|
04.08.2017 ИЗБРАНИЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ БЕЗ МНЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО Судья Верховного Суда решил, что неизвещение потерпевшего о дате и времени судебного заседания не является существенным нарушением УПК РФ
По словам адвоката потерпевшего, сложилась абсурдная ситуация, когда суды принимают решения, не выслушав мнение ключевого участника уголовного судопроизводства. Он указал, что неопределенность ст. 42 и 108 УПК РФ позволяет судам произвольно лишать потерпевшего права участвовать в уголовном процессе и перекрывает доступ к правосудию.
Ленинский районный суд г. Краснодара отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого в совершении мошенничества. Апелляция поддержала суд первой инстанции.
В кассационной жалобе в Верховный Суд адвокат Александр Валявский, представляющий интересы потерпевшего, просил отменить вынесенные судебные решения и направить материал на новое судебное рассмотрение, так как суды первой и второй инстанций не уведомили потерпевшего о дате и времени судебного заседания, чем затруднили его доступ к правосудию.
Однако судья ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. «То, что потерпевший… не был извещен о дате и времени судебного заседания, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебных решений», – пояснил он.
Судья посчитал, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу был основан на исследованных в судебном заседании материалах и должным образом мотивирован. Судья также добавил, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подозреваемый, не может служить основанием к применению к нему самой строгой меры пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокат Александр Валявский на своей странице в Facebook подчеркнул, что задачей уголовного судопроизводства является защита потерпевших, и суд обязан спрашивать их мнение, а также обязан уведомить потерпевшего о судебных заседаниях, в том числе тех, на которых решается вопрос об избрании меры пресечения. Игнорирование этого правила, по его словам, является произволом.
Адвокат заметил, что сложилась абсурдная ситуация, когда суды принимают решения, не выслушав мнение ключевого участника уголовного судопроизводства. «Неопределенность ст. 42 и 108 УПК РФ (“Потерпевший” и “Заключение под стражу”) позволяет судам произвольно лишать потерпевших права на участие в уголовном преследовании, перекрывая им доступ к правосудию», – заявил адвокат, сообщив, что собирается подать соответствующую жалобу в Конституционный Суд РФ.
Олег Баранов
К списку новостей
|
