Обжаловано решение Европейского Суда о присуждении компенсаций потерпевшим во время теракта в Беслане

В основу ходатайства российских властей положены выявленные противоречия в практике ЕСПЧ, сформированной по схожим делам в отношении других стран Совета Европы, и расхождения с прецедентной практикой Суда.

Как сообщает Министерство юстиции РФ, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека обжаловал постановление по делу «Тагаева и другие против России», касающемуся обстоятельств захвата вооруженными террористами 1 сентября 2004 г. заложников в школе № 1 г. Беслана.

Напомним, решение по делу вынесено ЕСПЧ в апреле этого года. Суд указал российским властям, что те не предприняли должных мер по защите граждан во время теракта в Беслане и тем самым нарушили ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также присудил 409 российским гражданам, пострадавшим от теракта, выплаты в размере от 3 тысяч до 50 тысяч евро – в общей сложности около 3 миллионов евро.

Сразу после опубликования решения Минюст России сообщил о планах обжаловать его, поскольку «аргументы российской стороны не были услышаны, а ряд очевидных доказательств остался без внимания». Вместе с тем министерство было удовлетворено позицией ЕСПЧ по вопросу предпринятых российскими властями мер по оказанию финансовой, социальной, психологической и медицинской помощи, а также предоставлению различных льгот и иной поддержки пострадавшим гражданам в связи с трагическими событиями. «Судом учтены вынесенные федеральными и региональными органами власти акты и предпринятые для их реализации действия по реабилитации пострадавших лиц», – отметил представитель Минюста России в комментарии «АГ».

Как следует из сообщения ведомства, ходатайство российских властей о передаче дела в Большую Палату основано на выявленных очевидных противоречиях в практике ЕСПЧ, сформированной по схожим обстоятельствам в отношении других стран Совета Европы.
Подчеркнуто, что это может рассматриваться как явное применение в отношении России двойных стандартов при оценке Европейским Судом эффективности планирования и контроля спасательной операции, а также необходимости применения силы сотрудниками отрядов специального назначения в ходе проведения контртеррористической операции и освобождения заложников.

В качестве примера приведено постановление Большой Палаты по делу «Армани Да Сильва против Соединенного Королевства», касающемуся обстоятельств терактов в Лондоне в 2005 г. Как отмечает российская сторона, при формировании выводов по делу был применен совершенно иной подход.

В частности, указывается, что из-за «серьезных недостатков в планировании и проведении полицейской операции» полицейские застрелили гражданина Бразилии, непричастного к терактам: «Несмотря на это, а также учитывая, что никто из сотрудников полиции не был привлечен ни к уголовной, ни даже к дисциплинарной ответственности, Большая Палата не установила нарушений ст. 2 Конвенции как в части планирования и проведения операции, так и в части эффективности расследования».

Российские власти также обратили внимание ЕСПЧ на «необъяснимое расхождение с его прецедентной практикой», сформированной в том числе по делу «Джулиани и Гаджжо против Италии», обстоятельства которого касаются убийства участника акции антиглобалистов сотрудником полиции во время проведения саммита G8 в июле 2001 г.

Указывается, что на основании подробного анализа особых мнений судей Большой Палаты ЕСПЧ сделан вывод о применении гораздо более низкого уровня требований к процессу сбора доказательств в ходе проведения национального расследования и к его эффективности в целом. «В результате, как и в британском деле, доводы заявителей о недостаточно тщательном планировании официальными властями мер по пресечению насилия и актов вандализма были отклонены в ходе пересмотра дела Большой Палатой  ЕСПЧ, которая не согласилась с ранее сделанными в нижестоящей инстанции выводами о наличии нарушений Конвенции о защите прав человека», – отмечает российская сторона.

В ходатайстве также опровергаются выводы первой инстанции Европейского Суда о том, что национальное законодательство должно отражать подробное описание и содержание спасательных и контртеррористических операций с указанием используемых методов и видов оружия, которое должно применяться в каждом конкретном случае. «Очевидно, что подобные выводы свидетельствуют о недостаточном понимании судейским корпусом особенностей сложившейся в современном мире ситуации с противостоянием европейских государств угрозам, исходящим от международного терроризма, а также специфики антитеррористической деятельности и особенностей контртеррористических операций», – заключает Министерство юстиции РФ. Поясняется, что открытость таких методик будет неизбежно играть на руку террористам и создаст спецслужбам препятствия в пресечении терактов.

Также власти Российской Федерации обратили внимание Суда на то, что в подобных ситуациях, связанных с захватом заложников в различных странах Европы, обстоятельства, как правило, касались захвата «относительно небольшого числа заложников силами нескольких человек, не имеющих тяжелого, а в отдельных случаях и вообще огнестрельного оружия». Но и тогда зачастую невозможно было разрешить ситуации без жертв.

Исходя из приведенной аргументации, российские власти призвали ЕСПЧ пересмотреть его выводы и «принять взвешенные и обдуманные решения, позволяющие национальным властям всех стран Совета Европы эффективно противостоять террористической угрозе и обеспечивать защиту жизни и здоровья граждан».