Президент РФ подписал закон о блокировке копий ранее заблокированных пиратских сайтов во внесудебном порядке

Эксперты сдержанно отозвались о принятых изменениях. Они указали, что сама по себе попытка борьбы с запрещенным контентом не является негативной тенденцией, однако всегда есть возможность «перегибов». При этом новый порядок не оставляет владельцу сайта, ошибочно признанного «зеркалом», возможности предотвратить блокировку без обращения в суд.

1 июля Владимир Путин подписал поправки в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которыми вводится новый порядок ограничения доступа к копиям сайтов, ранее заблокированных по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских прав.

Напомним, что изначально законопроект предусматривал, что блокировка сайтов-«зеркал» будет производиться на основании судебного приказа Мосгорсуда. Однако в ходе рассмотрения документа в Госдуме он претерпел значительные изменения, самое главное из которых заключается в том, что решение о блокировке «зеркал» будет приниматься во внесудебном порядке.

Старший юрист юридической фирмы «Максима Лигал» Максим Али отметил, что в финальном варианте закона, подписанном Президентом РФ, порядок блокировки сайтов-зеркал коренным образом изменился. «Ранее речь шла о том, что основанием блокировки должен быть судебный приказ, выдаваемый на основании заключения Минкомсвязи РФ о сходстве спорного сайта “до степени смешения” с ресурсом, уже заблокированным Мосгорсудом на постоянной основе. Новый порядок блокировки в принципе не предполагает наличия какого-либо судебного постановления в отношении “зеркала”. Теперь для ограничения доступа к копии заблокированного сайта достаточно лишь решения Минкомсвязи РФ, которое будет направляться в Роскомнадзор, а оттуда – к операторам связи», - пояснил он.

При этом, по мнению Максима Али, нельзя сказать, что порядок блокировки «зеркал» на основании судебного приказа был более логичным, поскольку суд был бы связан заключением органа исполнительной власти. В то же время установленный законом новый порядок в принципе не оставляет владельцу сайта возможности предотвратить блокировку: закон не дает ему ни устранить нарушение, ни оперативно обжаловать решение Минкомсвязи РФ и действия Роскомнадзора. Единственное, что остается владельцу сайта, ошибочно признанного «зеркалом», – это обращение в суд.

«Если суд не вынесет в его пользу определение об обеспечении путем возобновления доступа к сайту, то вплоть до вступления решения суда в силу ресурс будет оставаться заблокированным, а его владелец будет нести убытки», – заключил эксперт. Он добавил, что в этой связи крайне важную роль будут играть критерии Правительства РФ, по которым тот или иной сайт будет признаваться Минкомсвязи РФ «сходным до степени смешения» с пиратским ресурсом и подлежать блокировке.

Управляющий партнер АК «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский считает, что сама по себе законодательная попытка борьбы с запрещенным контентом не является негативной тенденцией, однако всегда есть возможность «перегибов», когда эти механизмы станут использоваться для цензуры в Интернете.

По его мнению, подписанный закон вместе с рассматриваемым в данный момент законопроектом об ограничении доступа к заблокированным сайтам с помощью анонимайзеров окажет значительное влияние на снижение числа сайтов с запрещенным контентом. «Однако стоит учитывать, что пока неясно, как эти механизмы будут использованы и пойдут ли навстречу операторы в части реализации этих изменений. Сами же ресурсы, несомненно, будут модернизироваться, и ожидать исчезновения пиратских сайтов не стоит – это будет только стимулом для изобретения новых способов обхода блокировок. Зеркальных сайтов при этом действительно станет меньше, скорее всего, они станут понемногу отходить как способ размещения запрещенного контента», – считает Владимир Старинский.