С июня Европейский суд по правам человека изменил процедуру представления отказов в принятии жалоб к рассмотрению
Эксперты, специализирующиеся на ведении дел в ЕСПЧ, позитивно оценили нововведение, которое позволит сформировать практику наиболее типичных ошибок заявителей. Однако, по мнению одного их экспертов, ожидать, что решения об отказе будут содержать детальный анализ обстоятельств дела, не приходится.
Как следует из опубликованного Европейским Судом
пресс-релиза, начиная с июня 2017 г. вместо обычного письма с сообщением об отказе в приеме жалобы к рассмотрению, заявители будут получать полноценное решение ЕСПЧ, принятое судьей единолично. Документ будет составлен на одном из официальных языков Суда и к нему также будет прилагаться письмо с указанием конкретных причин, по которым жалоба была признана неприемлемой к рассмотрению. Впрочем, в релизе уточняется, что Суд и дальше продолжит практику направления отказов общего характера без мотивировочной части в отношении недостаточно обоснованных, неверно представленных и недобросовестных жалоб.
Как отметила партнер АБ «Мусаев и партнеры» Надежда Ермолаева, эта инициатива является продолжением Брюссельской Декларации 2015 г. и одним из этапов реформы ЕСПЧ. «В целом, Европейский Суд довольно часто подвергался критике за свою закрытость в общении с заявителями. Так, телефонная связь с Судом для подавляющего большинства из них недоступна, Суд не предоставляет комментариев по принятым им решениям, кроме тех, которые можно найти на сайте в виде пресс-релизов. До недавнего времени невозможно было даже узнать, на каком этапе рассмотрения находится та или иная жалоба», – пояснила она.
Эксперт также уточнила, что реформа ЕСПЧ идет не только по пути ужесточения критериев приемлемости жалоб, но и по пути оптимизации работы Суда. «Критики ЕСПЧ часто приводили в пример процедуру отказа в приеме жалоб к рассмотрению в Комитете ООН по правам человека, который предоставляет достаточно подробное объяснение, почему та или иная жалоба не подлежит рассмотрению по существу. Сейчас Суд делает шаг к тому, чтобы неуспешные заявители знали о причинах, почему их жалоба оказалась неприемлемой», – считает Надежда Ермолаева.
Адвокат МЦФ МОКА Светлана Добровольская также считает, что вносимые изменения существенно расширят гарантии прав заявителей, а наличие мотивации отказа в принятии жалобы позволит сформировать прецедентную практику по вопросам неприемлемости жалоб. «Думаю, Европейский Суд сформулирует четкие критерии того, что ни при каких обстоятельствах нельзя писать в жалобах. То есть, говоря по-простому, ЕСПЧ своей практикой сформирует перечень наиболее типичных ошибок, допускаемых заявителями», – пояснила она.
Эксперт добавила, что за многолетнюю практику Суда уже сложился прецедентный базис, но все указанные прецеденты касались не «отрицательных» сторон жалобы (как технических, так и смысловых), а лишь «положительных» прецедентов, свидетельствующих о наличии нарушения норм Конвенции и протоколов к ней.
«Безусловно, создание системы прецедентов по вопросам неприемлемости подаваемой жалобы гораздо лучше “гадания на кофейной гуще” пусть даже самого опытного в этом вопросе юриста в ходе подготовки жалобы в ЕСПЧ», – считает Светлана Добровольская.
Со своей стороны, член Совета АП Ставропольского края Оксана Садчикова подчеркнула, что в последнее время участились случаи, когда ЕСПЧ отклоняет жалобы, которые находились на рассмотрении семь и более лет, причем это заканчивается не решением о неприемлемости, а простым письмом об отказе. «Тогда, безусловно, разъяснение причин отказа имеет серьезное информационное и образовательное значение – не для начинающих работать в этой сфере, а для профессионалов, имеющих многолетний практический опыт», – добавила эксперт.
«В целом не приходится ожидать, что решения об отказе будут содержать детальный анализ обстоятельств дела и подробно раскрывать несоблюдение одного ли нескольких критериев приемлемости. Для этого достаточно ознакомиться с решениями о неприемлемости комитета из трех судей, который также очень лаконичен», – указала она.
