Адвокаты и эксперты в сфере исполнительного производства проанализировали разработанный Минюстом России проект Исполнительного кодекса

По их словам, хотя документ и систематизирует изменения в законодательстве об исполнительном производстве и внедряет использование судебными приставами современных технологий, он все-таки производит впечатление черновика и не содержит некоторых важных положений.

Как уже сообщалось, 31 мая 2017 г. Министерство юстиции РФ опубликовало для общественного обсуждения проект нового кодифицированного акта – Исполнительного Кодекса РФ, разработка которого была анонсирована в марте.

«За период действия Закона об исполнительном производстве, регулирующего порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в него было внесено множество изменений и дополнений, в том числе отсылочных норм», – поясняют авторы Исполнительного кодекса необходимость его принятия. По их мнению, системный подход к содержанию правовых норм в Кодексе будет более понятным и эффективным как для реализации полномочий судебного пристава-исполнителя, так и для реализации прав и обязанностей лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Редакция «АГ» обратилась к адвокатам и экспертам в сфере исполнительного производства с просьбой высказать свое мнение о проекте ИК РФ.

Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин отметил, что проблемы длительного исполнения или неисполнения вообще судебных решений – головная боль российской юстиции. Неслучайно большая часть удовлетворенных жалоб ЕСПЧ связаны именно с этим, считает он.

«Безусловно – с точки зрения достижения целей и задач правосудия, принятие Исполнительного Кодекса РФ необходимо только приветствовать, хотя бы потому, что он не только прописывает права и обязанности исполнителей и субъектов исполнительного производства, но и детализирует всю процедуру. Несомненно, в какой-то мере ИК повлияет и на указанную в ст. 1 Кодекса цель – обязательности исполнения судебных решений», – заключил он.

Вместе с тем, Борис Золотухин обратил внимание на иную значимую, по его словам, проблему – непрестижность службы в ФССП России. «Полагаю, что решение этой пробелы повлияет на конечный результат не меньше, чем принятие ИК РФ», – пояснил адвокат.

Глава Ассоциации профессиональных взыскателей Вадим Супрун отметил, что в первую очередь документ разработан в целях систематизации всех изменений законодательства об исполнительном производстве, которые имели место после 2007 г., когда был принят Закон об исполнительном производстве.

«Отдельное внимание уделено участию службы приставов в единой государственной информационной системе, использованию электронных подписей, работе электронного кабинета сторон исполнительного производства», – отметил он.

Среди других положительных моментов проекта ИК РФ эксперт указал значительный перечень правоохранительных органов, которые можно будет задействовать при осуществлении исполнительных действий, а также возможность ограничения любых специальных прав должников.

Также, он отметил блоки будущего кодекса, посвященные розыску детей, взысканию на бюджетные средства, взысканию с публично-правовых образований, заключению мирового соглашения, исполнению запросов иностранных государств и возможность принятия к производству их исполнительных документов.

Вместе с тем, Вадим Супрун обратил внимание на то, что обозначенная в документе возможность задержания граждан судебным приставом при исполнении им своих обязанностей, является достаточно спорной, хотя, по его мнению, и необходимой.

Директор КА «Презумпция», почетный адвокат АП Московской области Филипп Шишов со своей стороны указал на необходимость доработки проекта. При этом начать следовало бы с самого названия – вместо «Исполнительного кодекса РФ», по мнению эксперта, более правильно было бы назвать его «Кодексом исполнительного производства».

Он также обратил внимание на то, что в проекте содержится только Раздел I «Общая часть», однако Раздел II или «Особенная часть», а также какие-либо иные разделы – отсутствуют и при этом из пояснительной записки непонятно, планируется ли их принять в будущем, и если да, то в каком именно объеме.

Среди положительных моментов, непосредственно связанных с проектом, Филипп Шишов отметил положение о создании на портале Госуслуг электронного кабинета для обеспечения взаимодействия судебного пристава-исполнителя со сторонами исполнительного производства. «Этот механизм упростит контроль сторон за исполнением судебных решений, поскольку снимет необходимость стояния в очередях на прием к судебному приставу и прочие несомненные хлопоты», – пояснил он.

В тоже время эксперт указал на то, что в проекте Кодекса отсутствует право взыскателя подавать исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства – на имя главного судебного пристава субъекта РФ, в том случае, когда конкретное подразделение службы судебных приставов неизвестно заявителю.

Советник юстиции 3 класса, председатель Правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон, изучив проект Исполнительного кодекса, согласился с тем, что он нацелен на будущее: «В нем много положений, касающихся использования для взаимодействия службой судебных приставов с другими органами власти, организациями и гражданами, государственных информационных систем. Полагаю это дальновидным и стратегически верным решением, иначе службе судебных приставов будет сложно справляться с постоянно растущей служебной нагрузкой».

Также он отметил существенное увеличение властных полномочий судебного пристава-исполнителя, а именно предоставление им права задерживать стороны исполнительного производства на время совершения исполнительных действий на срок, не превышающий трех часов.

Вместе с тем, сам проект произвел на эксперта впечатление черновика: в нем всего 85 статей, тогда как в Законе об исполнительном производстве их 130, при этом более 80% положений проекта кодифицированного акта скопированы из действующего закона. Кроме того, в документе отсутствует ряд важных положений, например, порядок обращения взыскания на денежные средства должника, отдельные виды имущества должника и другие.

Алексей Шарон выразил надежду, что текст существенно изменится в дальнейшем и процессуальные вопросы деятельности судебного пристава-исполнителя будут тщательно проработаны. «Иначе пока не совсем понятна сама идея принять Исполнительный кодекс в таком виде. Сложилось впечатление, что "поджимал" срок исполнения, и выложили для обсуждения хоть что-нибудь, чтобы закрыть контрольное поручение», – заключил он.

Отметим, что общественное обсуждение проекта ИК РФ, согласно информации на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, продлится только до 29 июня.