Минюст России доработал проект закона, который, по заявлению СМИ, «позволял изымать за долги единственное жилье»

Эксперты по-разному оценили корректировки, внесенные министерством. По мнению одного, есть существенные изменения, позволяющие, в частности, защитить жилищные права одиноко проживающих граждан. Другой утверждает, что основа законопроекта осталась без изменений: по-прежнему низкая юридическая техника, громоздкие статьи, специфические поправки в Семейный кодекс РФ, которые требуют отдельного законопроекта.

По сообщению Министерства юстиции РФ, был доработан проект закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производствеˮ», разработанный во исполнение постановления КС РФ. Так, госорган отмечает, что в СМИ данный проект был охарактеризован как «закон об изъятии единственного жилья», что существенно искажает его суть, поскольку законопроектом не предусматривается возможность лишения должника жилища.

Законопроектом изначально предполагалось, что вместо принадлежащего должнику единственного жилого помещения он приобретает иное жилье, пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи, но меньшее по площади, для чего ему выделяется из выручки от продажи жилого помещения, на которое обращено взыскание, денежная сумма, достаточная для приобретения нового жилья в том же кадастровом квартале.

Ранее этот законопроект прошел «нулевое чтение» в Общественной палате РФ. Тогда эксперты пришли к выводу, что изъятие жилья должника должно касаться «роскоши», а не «жилища».

На сайте министерства подчеркивается, что при доработке проекта были учтены основные предложения, поступившие от граждан в рамках общественного обсуждения. Более того, доработанный законопроект не предполагает обращения взыскания на единственное жилье в связи с задолженностью по кредитам и оплате услуг ЖКХ. Так, в связи с многочисленными обращениями граждан законопроектом предлагается дополнить п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ положением, согласно которому размер неустойки может быть уменьшен судом с учетом материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты. Данное положение позволит лицам, обязанным уплачивать алименты, выплатить образовавшуюся у них задолженность по алиментам и неустойку, а также в дальнейшем своевременно и в полном объеме уплачивать алименты, уточняет министерство.

Дополнительно к правилу о том, что обратить взыскание можно лишь на такое единственное жилое помещение, которое по своему размеру и рыночной стоимости двукратно превышает площадь жилого помещения, рассчитанную с учетом нормы предоставления, и среднюю стоимость такого жилого помещения, предусматривается, что в любом случае размер такого помещения не должен быть менее 36 кв. м на одного человека.

Также в новой редакции законопроекта вместо минимального предела в 5% от стоимости жилья установлена минимальная сумма неисполненных обязательств должника (200 тысяч рублей), при наличии которой допускается обращение взыскания на единственное жилье. Кроме того, новым документом определяется, что взыскатель в любое время до реализации принадлежащего должнику жилого помещения вправе предоставить ему и членам его семьи иное пригодное для проживания жилое помещение.

По мнению партнера АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгения Тарасова, Минюст России не особо прислушался к критике, так как основа законопроекта осталась без изменений: по-прежнему низкая юридическая техника, громоздкие статьи, специфические поправки в СК РФ, которые требуют отдельного законопроекта. «Очень жаль, что Минюст не учел мнения о необходимости искового порядка обращения взыскания», – уточнил он.

У адвоката сложилось впечатление, что проект подготовлен для галочки. «На мой взгляд, неправильно ограничивать возможность обращения взыскания на единственное жилье только алиментами и возмещением вреда здоровью, так как распространены случаи, когда граждане владеют домами по 2000 кв. м, не исполняют решения суда, например, о возврате долга и не имеют иного имущества или денежных средств. Другое дело, что 36 кв. м на человека – это действительно мало, и граница обращения взыскания должна быть четко оговорена по сумме и сроку: по моему мнению, более 500 тысяч рублей и 6 месяцев неисполнения, так как сейчас законопроектом установлен срок более 5 дней», – отметил эксперт. 

Евгений Тарасов считает, что Правительству РФ следовало бы поручить разработку законопроекта другому министерству или независимым экспертам, потому что изначальная концепция не выдерживает критики. Только работа с нуля, по его словам, может дать качественный и эффективный законопроект.

Адвокат АП Москвы Анна Минушкина указала на то, что положительные изменения в документе все же имеются, и они существенные. «Cчитаю, что законодателем обоснованно было ограничено обращение взыскания на единственно пригодное для проживания жилое помещение установлением минимальной квадратуры на человека в 36 кв. м, так как это защитит жилищные права одиноко проживающих граждан», – пояснила она.

Также, по ее словам, положительным дополнением является указание на размер задолженности, при которой обращение взыскания на единственное жилье будет невозможным, а именно 200 тысяч рублей и менее. В первоначальной же редакции таковая устанавливалась в размере 5% от стоимости жилья, что нарушало бы права тех лиц, которые проживают в поселках, небольших городках, где стоимость квартир очень низкая. 

Но более радостным для адвоката является тот факт, что законодатель изменил формулировку одной из основных статей законопроекта, а именно ч. 1 ст. 447 ГПК РФ, которая содержит условия обращения взыскания. «Считаю, что указанная корректировка нормы законопроекта позволит избежать ее противоречивого применения на практике», – указала Анна Минушкина.

Однако наряду с этим остались неразрешенными другие, не менее важные вопросы, подчеркнула она. Например, по-прежнему обращать взыскание на жилое помещение и земельный участок можно будет на основании определения суда, а не на основании решения суда, что лишает участников судебного процесса ряда процессуальных гарантий, предусмотренных ГПК РФ.