26 мая в рамках очередного вебинара ФПА РФ адвокатам рассказали о тонкостях при защите авторских прав

По словам эксперта Елены Авакян, дел связанных с защитой авторского права становится все больше, при этом складывающаяся практика показывает отсутствие навыка работы с доказательственной базой по подобным делам.

В рамках своего выступления адвокат, руководитель Некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства» Елена Авакян рассказала, что Суд по интеллектуальным правам является первым специализированным судом в системе арбитражных судов, при этом она уточнила, что его не следует путать с патентном судом.Так, СИП рассматривает все споры, связанные с правом интеллектуальной собственности, в том числе авторским и патентным правом, а также правом на средства индивидуализации и на иные объекты права интеллектуальной собственности.

Спикер напомнила, что Суд принимает соответствующие справки, которые носят информационный характер и служат ориентирами для юристов и нижестоящих судов. Такие справки публикуются на сайте Суда в разделе «Президиум Суда по интеллектуальным правам». На данный момент их 18, в частности, есть справка, касающаяся компенсации за нарушение прав. По словам Елены Авакян, этот вопрос сегодня является одним из самых острых.

Сегодня СИП в основном загружен двумя категориями дел: вопросы о компенсациях и об оспаривании решения Роспатента относительно отказа в регистрации объектов права интеллектуальной собственности. Также крупный блок вопросов, рассматриваемых СИП, касается параллельного импорта. Эксперт отметила, что эти вопросы связаны с возможностью правообладателя установить ограничения на ввоз и ввод в обращение на территории России товаров, правомерно введенных в оборот за пределами РФ. Сегодня данный принцип переводится из сферы действия отечественного законодателя в международную сферу, добавила она.

Кроме того, Елена Авакян подчеркнула, что одним из самых сложных вопросов является признание контрафактным товара, маркированного схожими до степени смешения товарными знаками, чему посвящена отдельная информационная справка СИП. В таком случае административная процедура на стороне правообладателя. «Впуск соответствующих товаров будет запрещен, а дальнейшее разбирательство будет проходить в рамках судебной процедуры. У правообладателя, включившего такой товар в таможенный реестр, есть 10 дней на активную реакцию», – напомнила Елена Авакян.

Особое внимание адвокат обратила на то, что суды и административные органы исходят из того, что обязанность по постоянному поддержанию актуализации информации лежит на стороне, внесшей информацию в соответствующий реестр. «Поэтому в тех случаях, когда контакт не смог быть установлен в связи с изменением уполномоченных лиц, адресов электронной почты и т.д., ответственность за последствия будет на лице, которое не внесло необходимые изменения в реестр», – подчеркнула эксперт.

В настоящее время имеется явный перекос системы в пользу правообладателя, т.е. защита интересов правообладателей является важнейшим приоритетом законодателя. По словам Елены Авакян, это необходимо в целях создания рынка права интеллектуальной собственности.

В разы возрастает количество дел, связанных с доказыванием права авторства и права обладания, при этом складывающаяся практика демонстрирует отсутствие навыка работы с доказательственной базой по подобным делам.

«Сегодня в большинстве случаев презюмируется, что авторство доказывается наиболее эффективно фактом депонирования соответствующего объекта у соответствующего лица, ведущего учет произведения авторского права. При этом депонирование предполагает заявительный характер, никак не связывается с моментом возникновения права и может производиться в любой период существования соответствующего произведения», – указала она.

По ее словам, встречаются и обратные ситуации, когда есть некие растиражированные изображения, не имеющие подтвержденного автора, но через многие годы вдруг появляется некое лицо, которое заявляет свое авторство и показывает оригинал. «В таких случаях нет возможности защитить добросовестного пользователя. К сожалению, интернет-пространство в России не признается пространством, исчерпывающим право автора на его объект. Право использования изображения из интернета как публично доступного не порождает право на его коммерческое использование. Тут необходимо доказывать недобросовестность автора, а то и отсутствие авторских прав», – пояснила адвокат.

Относительно цитирования эксперт уточнила, что в течение многих лет цитирование было только текстовым, т.е. цитирование текста с указанием источника и автора. Цитирование аудиовизуальных произведений предполагалось невозможным. Позиция СИП была таковой, что нельзя цитировать то, что фактически является целостным произведением и на цитаты не разбирается. Эксперт напомнила, что эта позиция была опровергнута ВС РФ, который указал, что цитирование есть не способ, а цель. «В случае если преследуется цель проиллюстрировать те или иные выводы либо осуществить усиление аргументации с помощью визуального произведения, необходимо указывать источник и авторов произведения», – пояснила спикер, добавив, что, так как эта практика новая, юристам необходимо отслеживать, как будут проходить дела по объемам цитирования.

В заключение Елена Авакян затронула вопрос соотношения доменных наименований и товарных знаков и иных средств индивидуализации. Эта тема, по ее мнению, интересна тем, что доменные наименования исключены из числа средств индивидуализации и самостоятельным средством индивидуализации в РФ не являются.

В рамках своего выступления адвокат вернулась и к теме, поднятой в ходе прошлого ее выступления на вебинаре ФПА РФ, а именно – к особенностям проведения судебного заседания в режиме видео-конференц-связи.