Минфин России разработал поправки в законопроект, предусматривающий систему добровольного страхования гражданами жилых помещений от утраты в результате стихийных бедствий

Отметив, что с учетом предлагаемых поправок законопроект содержит множество норм, направленных на стимулирование граждан к страхованию своего жилья, эксперты подчеркнули, что в реальности никаких стимулов он не создает.

15 мая началось общественное обсуждение поправок, подготовленных Министерством финансов РФ к правительственному законопроекту, который был принят в первом чтении еще в 2015 г., но с тех пор работа по нему не велась. Поправки подготовлены во исполнение цели первоначального проекта – создание законодательной основы для построения системы оказания помощи гражданам на восстановление или приобретение имущества, утраченного в результате стихийных бедствий,  на принципах разграничения обязательств страховых организаций и субъектов РФ и, таким образом, сокращение бюджетных расходов с повышением охвата страхования жилых помещений гражданами.

Поправками уточняется предусмотренный законопроектом новый вид страхования – «добровольное страхование жилых помещений». Условия и порядок страхования жилья от утраты или повреждения в случае чрезвычайной ситуации природного характера определяются страховщиком или объединением страховщиков. В соответствующих договорах за счет страховых взносов допускается установление размера страховой суммы, превышающей страховую сумму, определенную в соответствии с минимальным объемом обязательств страховщика, если страховая стоимость жилого помещения на момент заключения договора больше этой суммы, а также допускается включение иных страховых рисков.

Заключенные договоры учитываются органами власти субъектов РФ при принятии решения об оказании финансовой помощи гражданам в случае утраты ими жилого помещения при стихийных бедствиях и о размере такой помощи. Обязательства страховщиков по выплате возмещения в минимальном объеме подлежат обязательному перестрахованию в Российской национальной перестраховочной компании.

Юрист юридического агентства «Представитель» Тамара Арустамян отметила среди положительных сторон поправок то, что они позволят субъектам РФ утверждать программы защиты жилищных прав граждан с использованием механизма страхования. Важными, по ее мнению, являются включенные в законопроект нормы, направленные на упрощение процедуры страхования жилых помещений как для страховщика, так и для страхователя, наделяющие последнего правом выплачивать страховые взносы в рассрочку.

Отметив, что законопроект содержит множество норм, направленных на стимулирование граждан к страхованию своего жилья, Тамара Арустамян в то же время выразила сомнение в том, что они реально подействуют на граждан. «От таких стихийных бедствий страдают чаще жители сельской местности, которые не имеют большого заработка. Вопрос в том, захотят ли они тратить денежные средства на страхование жилища на случай стихийных бедствий, которые происходят крайне редко», – подчеркнула эксперт.

Старший партнер Группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин считает разумной идею законопроекта о том, что забота о своем имуществе – задача собственника, а не государства. При этом он также отметил, что, хотя законопроект и должен стимулировать расширение сферы страхования имущества граждан, утраченного в связи со стихийными бедствиями, в текущей редакции никаких реальных стимулов к этому он не содержит.

Роман Речкин напомнил, что в версии, принятой в первом чтении, законопроект был существенно более жестким. «Авторы предлагали меры принудительного стимулирования заключения договоров страхования. Предполагалось, что лицо, не застраховавшее жилое помещение и потерявшее его в результате стихийного бедствия, в случае предоставления ему нового жилого помещения получит его только на условиях социального найма без права на обмен или приватизацию. При этом законопроект предусматривал странную конструкцию, когда договор страхования заключает собственник жилого помещения (и он же уплачивает страховые взносы), а страховое возмещение по договору получает субъект РФ», – рассказал эксперт. Эти нормы показались депутатам неразумными и в текущую версию законопроекта не вошли.

Роман Речкин обратил внимание на то, что в нынешней редакции законопроект содержит расплывчатую формулировку о том, что наличие договора страхования жилого помещения учитывается органом государственной власти субъекта РФ в случае принятия решения об оказании финансовой помощи, но при этом отсутствует указание, как именно наличие такого договора «учитывается».

«В целях стимулирования страхования жилья эта норма может толковаться и так, что если собственнику судьба его жилья безразлична (он даже не потрудился его застраховать), то и возмещение ему должно уплачиваться в меньшем размере. Но законопроект такой нормы не содержит, и сомнительно, что депутаты решатся установить такое радикальное правило», – полагает он.

«В любом случае страхование жилья по законопроекту является добровольным, поэтому существенных неудобств для собственников недвижимости оно не повлечет», – заключил Роман Речкин.