Верховный Суд  разъяснил судам, как применять законодательство в сфере надзора за освобожденными из мест заключения лицами

В документе учтены предложения и замечания Государственно-правового управления Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, а также Федеральной палаты адвокатов РФ.

16 мая Пленум ВС РФ принял постановление, в котором содержатся разъяснения для судов в связи с вопросами, возникающими у правоприменителей при рассмотрении административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Первая редакция документа была рассмотрена на заседании Пленума 27 апреля и отправлена на доработку.

Председатель судебного состава Судебной коллегии по административным делам Владимир Хаменков подчеркнул, что новое постановление – это итог кропотливой работы редакционной комиссии, которая постаралась учесть все замечания по усовершенствованию данного документа, в том числе поступившие от Государственно-правового управления Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, а также Федеральной палаты адвокатов РФ.

Так, по просьбе  Государственно-правового управления Президента РФ разъяснена возможность назначения административного надзора иностранным гражданам и лицам без гражданства, в отношении которых принято решение о реадмиссии, и они не были помещены в специальные учреждения. Указания на лиц, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания на территории РФ, о депортации или административном выдворении, в новой редакции были исключены.

По предложению МВД России уточнены субъекты обращения с административным исковым заявлением, связанным с административным надзором. Существенно переработан пункт, посвященный обеспечению личной явки в судебное заседание лица, в отношении которого решается вопрос об административном надзоре. Так, в случае неизвестности фактического места пребывания такого лица суд назначит ему в качестве представителя адвоката. При наличии сведений о надлежащем извещении административного ответчика, личная явка которого была признана обязательной, и его неявки в суд без уважительных причин суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Также были учтены рекомендации ФПА РФ по формулировке двух пунктов постановления. Первый связан с рассмотрением дел об административном надзоре, когда истек срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Второй касается случаев, когда административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Кроме того, судам разъяснено, что личная явка административного ответчика может не признаваться обязательной, если им подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены объяснение в письменной форме либо иные письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Уточнен пункт о том, что истечение срока, в период которого освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления административного надзора.

Редакционной комиссией принято решение разъяснить, что при отсутствии у лица места жительства или пребывания для достижения целей административного надзора суд вправе установить такому лицу административное ограничение, не связанное с обязанностью пребывать в определенное время суток по месту жительства или пребывания. Например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Ранее экспертами «АГ» были даны критические оценки первой редакции постановления. Так, по мнению адвоката адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Анатолия Кузнецова, в документе не было уделено достаточно внимания вопросу о разрешении поднадзорному лицу краткосрочного выезда за установленные судом пределы территории в связи с чрезвычайными обстоятельствами, к которым он отнес смерть и тяжелую болезнь близкого родственника. 

Затрагивал эксперт и пункт проекта, в котором говорится о «лице, находящемся в местах лишения свободы и подлежащем освобождению». По его мнению, статус лица, подлежащего освобождению, является неопределенным. «Лицо находится в местах лишения на законном основании или на незаконном», – указывал он.

По словам адвоката, члена Совета АП Белгородской области Бориса Золотухина, вводя административный надзор, законодатель пытался восстановить более или менее неплохо действовавшую в советское время систему социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, и предотвращения рецидива преступлений.

«Но тогда органы внутренних дел обладали реальной возможностью трудоустройства таких лиц, и предприятия обязаны были принимать их на работу, – отмечал он. – Реальной возможности у действующих органов ФСИН России трудоустроить, а тем самым обеспечить минимальное экономическое "благополучие" освободившегося из мест лишения свободы лица нет – и в ближайшее время не предвидится». На этом основании эксперт подчеркивал, что сам административный надзор, как и практика его применения, вряд ли повлияет на уровень преступности и ее рецидива.