Пленум ВС РФ продолжит работу над проектом постановления о практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан

 

Эксперты в целом положительно оценили проект, отметив детальность разъяснения всех процессуальных моментов принятия решений о проведении следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, но при этом указали на его возможную неприменимость на практике.

16 мая Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел проект постановления о практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ). Постановление подготовлено в целях единообразного применения судами уголовно-процессуального законодательства.

Выступая с основным докладом по проекту, судья ВС РФ Ирина Кочина отметила, что к вопросам, связанным с дачей судом разрешений на производство процессуальных и иных действий, ограничивающих конституционные права граждан, Пленум предметно обращается впервые. Ирина Кочина подчеркнула, что проект разработан на основе подходов, которые позволяли бы соблюсти баланс между достижением целей уголовного преследования и обеспечением прав, свобод и законных интересов граждан.

Представленный проект состоит из преамбулы и 20 пунктов. Изложив содержание каждого из них, Ирина Кочина подробно остановилась на пунктах проекта, вызвавших дискуссию. В частности, она обратила внимание на третий абзац п. 11, которым предлагается возможность дачи судебного решения на получение информации  о состоявшихся соединениях между абонентами или абонентскими устройствами или о соединениях, которые будут производиться, в случаях, когда точно определить их в данный момент расследования не представляется возможным. Данные положения при обсуждении проекта на заседании рабочей группы были поддержаны не всеми членами научно-консультативного совета, в связи с чем предлагается решить вопрос о возможности исключения всего спорного абзаца.

Применительно к получению информации в медицинских организациях и организациях, оказывающих психиатрическую помощь (п. 9 и 10 проекта), Ирина Кочина обратила внимание на то, что аналогичные разъяснения содержатся в п. 12.1 действующего Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». В нынешнем  проекте данные разъяснения уточнены. В целях исключения дублирования предлагается из действующего Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. исключить п. 12.1.

В п. 18 проекта указывается, что апелляционное обжалование постановлений суда, принятых в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, не приостанавливает исполнение постановления судьи, при этом уточняется, что подобное правило действует не во всех случаях. Ирина Кочина отметила, что это положение прямо не закреплено в законе, однако, по мнению разработчиков проекта, отвечает его духу и букве, а также созвучно с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, касающимися принудительного прекращения права собственности на имущество, изъятое в качестве вещественного доказательства, и правоохранительной направленности проекта постановления Пленума в целом. Учитывая различные мнения по данному вопросу, этот абзац в варианте также предлагается исключить.

По итогам заседания принято решение собрать редакционную комиссию, которая займется доработкой проекта постановления, а его рассмотрение продолжится на другом заседании Пленума ВС РФ.

Адвокат Центральной КА г. Владимира Максим Никонов считает, что принятие комплексного постановления Пленума ВС РФ по вопросам судебного контроля за следственными действиями, ограничивающими конституционные права граждан,  можно только приветствовать.  По его словам, особенно примечательно, что ВС РФ расписал, какие сведения и в каком порядке могут быть получены при выемке медицинских документов, получении информации о соединениях между абонентами; прямо указал, что суд при проверке законности проведения следственного действия ex post factum должен оценить не только решение следователя, но и соблюдение закона при производстве самого следственного действия; разъяснил порядок обжалования судебных решений, полученных в порядке ст. 165 УПК РФ, и подчеркнул, что копия такого судебного решения направляется лицам, чьи права и законные интересы были затронуты следственным действием.

«Посмотрим, будут ли ходатайства следователей о выдаче судебных разрешений на производство следственных действий удовлетворяться реже после принятия этого постановления. Пока же они удовлетворяются судами почти в 100% случаев», – сказал эксперт. 

Управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский отметил, что в проекте изменены требования к ходатайствам – помимо соответствия процессуальной форме, в них должны быть указаны конкретные фактические основания. «С этим на данный момент дела обстоят очень плохо: суды удовлетворяют почти все ходатайства органов расследования, особо не придираясь ни к их форме, ни к содержанию», – подчеркнул Владимир Старинский.

Эксперт также обратил внимание на то, что, согласно разъяснениям, при получении уведомления о производстве следственного действия судья проверяет законность самого действия, а не только оценивает, было ли законным решение о его проведении.

«С одной стороны, постановление важное, так как детально прорабатывает разрешение судами вопросов удовлетворения ходатайств о проведении следственных действий, затрагивающих конституционные права граждан. С другой стороны, оно может оказаться очередной “бумажкой”, абсолютно правильной, но неприменимой на практике», – подытожил Владимир Старинский.