Опубликованы результаты опроса о реформе института присяжных заседателей в России, проведенного Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

Адвокаты отметили, что в общественном сознании суд присяжных остается наиболее легитимной формой реализации судебной власти и на фоне обвинительного уклона российского правосудия вызывает наибольшее доверие населения.

СПЧ провел открытый опрос по наиболее важным и спорным моментам реформирования института присяжных. 370 респондентам было предложено ответить на восемь вопросов, касавшихся необходимости существования в России суда присяжных и расширения его компетенции, а также дать оценку изменениям, вносимым реформой.

Согласно полученным результатам абсолютное большинство респондентов (95%) считает необходимым существование в России суда присяжных. Значительное большинство опрошенных высказалось не только за необходимость функционирования такого института в стране, но и за расширение его компетенции. 90% респондентов отметили необходимость отнесения к подсудности судов присяжных всех тяжких и особо тяжких преступлений, 6% ‒ за расширение компетенции в пределах двух новых составов (ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ). Кроме того, 63% опрошенных высказались за расширение компетенции суда присяжных по гражданским делам; «особенно жилищные дела», ‒ подчеркнул один из них.

339 респондентов (92%) положительно оценили возвращение права на суд присяжных по делам об убийствах женщинам, подросткам и мужчинам старше 65 лет.

Неоднозначные ответы были получены на вопрос о введении суда присяжных в районных и приравненных к ним судах. 228 респондентов (62%) сочли это положительной тенденцией, 141 респондент (38%) оценивает данное нововведение как нецелесообразное. При этом 11 противников введения суда присяжных в районных судах считают, что оно приведет к излишним бюджетным тратам. Те, кто положительно оценил нововведение, высказались за его поэтапное внедрение в районных судах, и только несколько человек посчитали возможным его одномоментное введение.

Сокращение количества присяжных заседателей до 8 человек также было оценено неоднозначно. Более трети опрошенных критически отнеслись к этому, причем более половины респондентов воздержались от ответа.

Относительно необходимости квалифицированного большинства присяжных заседателей для вынесения вердикта мнения опрошенных разделились в соотношении два к одному: 227 (61%) респондентов считают, что необходимо квалифицированное большинство, 143 (39%) считают, что достаточно простого большинства.

По мнению советника ФПА РФ Сергея Насонова, результаты проведенного опроса свидетельствуют, что в общественном сознании суд присяжных в настоящее время остается наиболее легитимной формой реализации судебной власти, вызывающей наибольшее доверие населения. «Эта оценка суда присяжных особенно отчетливо проявляется на фоне невысокого уровня общественного доверия к судебной системе в целом, выявленной рядом других социологических исследований», – подчеркнул эксперт.

Он добавил, что высказанное отношение определяет позицию опрошенных и по вопросу дальнейшего расширения сферы действия суда присяжных: большинство солидарно с этой идеей и даже согласно с введением суда присяжных в гражданском судопроизводстве.  То, что опрошенные не высказали четкого отношения к изменению количества присяжных в коллегии и возможному увеличению числа голосов, необходимых для вынесения обвинительного вердикта, по мнению Сергея Насонова, свидетельствует об отношении общества к этим вопросам как к сугубо процессуальным, т.е. второстепенным по отношению к общей идее расширения суда присяжных.

При этом он обратил внимание на то, что «сокращение числа присяжных в коллегии – вынужденное, негативное явление. Но у нас сокращение числа присяжных в коллегии происходит одновременно с расширением сферы применения этого суда, что  нейтрализует негативный эффект этого нововведения. В ряде стран в коллегии присяжных также менее 12 человек. Важно, что сохранена автономность коллегии присяжных и не деформирована процедура судоговорения».

Член АП Ленинградской области Руслан Айдамиров отметил, что обвинительный уклон российского правосудия, при котором человек, оспаривающий свою виновность, практически не имеет шансов оправдаться, осознают не только профессиональные юристы, но и люди, далекие от юриспруденции. «Отсюда и желание сограждан видеть расширение компетенции суда присяжных – суда, в котором присутствует подлинная состязательность сторон», – подчеркнул эксперт.

Он также обратил внимание на то, что для начала работы судов присяжных в районных судах необходимо проделать огромную работу: переоборудовать помещения, обучить судей и сотрудников суда и т.д. «С того дня, как Президент объявил о реформе суда присяжных, прошел почти год, а в районных судах нет никаких признаков подготовки к ней. Это вызывает тревогу, но пока еще есть надежда, что идея будет воплощена за оставшийся год», – заключил он.