Минюст разрабатывает законопроекты, предусматривающие право заемщика на возврат части уплаченной им страховой премии при досрочном погашении ипотеки

По мнению экспертов, законопроекты направлены на защиту заемщиков от банков и страховщиков. При этом один из них указал на то, что без повышения правовой грамотности такая защита приобретает черты ритуала.

Как указывают авторы законопроектов, в настоящее время широкое распространение получила практика имущественного и личного страхования в связи с заключением договора потребительского кредита, в том числе такого, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. При этом договоры страхования имеют ярко выраженную обеспечительную направленность. В то же время в случае полного досрочного погашения кредита, как правило, гражданам отказывается в возврате части страховой премии за неистекший период страхования, поскольку в том числе в соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поправками предлагается предусмотреть право заемщика на возврат части уплаченной им страховой премии при досрочном прекращении договора страхования в связи с досрочным возвратом заемщиком всей суммы потребительского кредита, в том числе если обязательства заемщика по нему обеспечены ипотекой. С этой целью предлагается внести изменения в п. 3 ст. 958 ГК РФ и одновременно в ст. 11 Закона о потребительском кредите и ст. 9.1 Закона об ипотеке.

Председатель МОКА «Сазонов и Партнеры» Всеволод Сазонов положительно охарактеризовал разрабатываемые документы. По его словам, принятие данных законов позволит защитить имущественные права заемщика и избежать неосновательного обогащения страховых компаний.

Управляющий Юридическим товариществом XALATOV.ORG Сергей Халатов также отметил, что эта тема является довольно острой. Количество заемщиков у банков растет, банки договариваются с заемщиками о страховании их жизней, а заемщики нередко погашают кредит раньше срока – в результате зачастую страховая премия, уплаченная страховщику, не может быть возвращена страхователю.

По его словам, это происходит, потому что так сформулировано правило «по умолчанию», и редкий заемщик в момент заключения кредитного договора способен «выговорить» себе иную возможность. Такая неспособность имеет объяснение с точки зрения воли и интеллекта. Волевой порок вызван особым психологическим состоянием заемщика в момент заключения кредитного договора, эмоциональным давлением фигуры банка, нередким фактическим отсутствием выбора в связи со сговором или идентичными практиками банков и страховых компаний. Интеллектуальный порок связан с тем, что в России большинство кредитных договоров подписывается людьми, не знакомыми с правом, без консультаций с юристами – такие люди просто не знают об имеющихся у них правовых возможностях.

«Правительство без устали выстраивает систему защиты заемщиков от банков и страховщиков. Такая защита носит патерналистский характер ограждения людей от возможных неприятностей нормами закона. Однако без повышения правовой грамотности защита приобретает черты ритуала. Например, не многие заемщики и страхователи знают и пользуются возможностями “периода охлаждения”, в течение которого возможно расторжение страхования в одностороннем порядке. Нельзя исключить, что значительное количество заемщиков и страхователей видят существенный интерес в сохранении договоров страхования. К сожалению, у нас таких исследований не проводилось. Наш путь к справедливому регулированию носит интуитивный характер или же мозаичного копирования законов других стран», – подчеркнул Сергей Халатов и добавил, что лучше было бы развивать настоящую конкуренцию между банками и между страховщиками, но Минюсту больше нравятся простые и эффектные приемы.

Он также указал на то, что вопрос расторжения договора страхования жизни заемщика и возврата части страховой премии по-разному решается судами в различных субъектах РФ даже применительно к идентичным договорам. «Это происходит в результате оценки судами порядка заключения кредитного договора и договора страхования: кто действовал от имени страховщика, имеются ли признаки навязывания страхования, был ли предоставлен выбор страховщика, в том числе с условиями договора, позволяющего вернуть часть страховой премии после досрочного прекращения кредитного договора», – пояснил эксперт. Разные подходы связаны с разными деловыми практиками: некоторые банки предлагают заемщикам застраховать свою жизнь не на весь период действия договора кредита, а на определенный небольшой срок, например на год, а по истечении года, если кредитный договор продолжает действовать, заемщик страхует свою жизнь на следующий год. Такой подход, по его мнению, представляется сбалансированным и справедливым.