В Госдуму внесен проект закона, запрещающий подачу повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям

Эксперты разошлись во взглядах на необходимость дополнения ГПК РФ соответствующим положением. По мнению одного из них, предлагаемая норма позволит избежать затягивания процесса. Другой уверен, что она может дополнительно ограничить права лиц в судебном процессе, лишив стороны права на отвод.

Как указывают в пояснительной записке авторы законопроекта, в гражданском процессуальном законодательстве остаются неурегулированными отдельные вопросы, имеющие практическое значение. Так, в ст. 19 ГПК РФ «Заявления о самоотводах и об отводах» отсутствует порядок действий суда при повторном заявлении отвода по одним и тем же основаниям.

В связи с этим на практике у судов возникают сложности в случае затягивания сроков рассмотрения гражданских дел недобросовестными лицами, участвующими в деле, посредством злоупотребления правом заявлять отводы, подчеркивается в документе. Кроме того, указывается, что подобные нормы уже есть в АПК РФ и КАС РФ.

В этой связи предлагается дополнить названную статью ГПК РФ новой частью, запрещающей подачу повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям.

Управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский отметил, что «в принципе инициатива здравая», так как действующее законодательство действительно не содержит норм, запрещающих такие отводы. «Получается, что можно подавать один и тот же отвод раз за разом, существенно затягивая разбирательство», – пояснил он.

Однако, по словам эксперта, нельзя сказать, что на практике эта проблема стоит слишком остро, поскольку стороны обычно не используют такие методы затягивания процесса. По сути, судья может не принимать одинаковые отводы, так как это является злоупотреблением процессуальными правами, уточнил эксперт и добавил, что введение нормы облегчит судьям возможность отказа в рассмотрении отводов тем же лицам по тем же основаниям без необходимости обоснования такого решения.

«Стоит отметить, что разрешение вопроса об отводе требует удаления в совещательную комнату и вынесения мотивированного решения, что затягивает рассмотрение спора. В настоящее время многие судьи при очередном одинаковом отводе просто не соблюдают установленную ГПК РФ процедуру и отказывают стороне в рассмотрении заявления об отводе, формально нарушая закон», – заключил он.

Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов отметил, что нормы об отводах как в ГПК РФ, так и в УПК РФ являются «мертвыми». «Я не помню ни одного случая в истории российской судебной системы, чтобы судья сам себе удовлетворил заявленный отвод», – уточнил адвокат. В связи с этим он считает, что предложенный законопроект только дополнительно ограничивает права лиц в судебном процессе и лишает стороны в праве на отвод.


«Следуя логике авторов проекта, было бы правильнее убрать нормы об отводе из всех процессуальных кодексов, так как это ведет к затягиванию процессов, а результат всегда формален и одинаков», – добавил он.

Филипп Шишов считает, что «оживить» нормы можно через изменение механизма рассмотрения отводов. «Если бы заявление об отводе судьи рассматривалось, к примеру, судьей вышестоящего суда, чтобы оперативно реагировать на возможные нарушения процессов, не дожидаясь резолютивного решения, тогда этот механизм, возможно, имел бы смысл», – объяснил он.

Кроме того, эксперт отметил, что ссылка авторов на ст. 24 АПК РФ, которая запрещает право повторно заявлять отвод по аналогичным основаниям, является некорректной и неуместной, поскольку в арбитражных процессах отвод не рассматривается самим судьей, которому заявлен отвод.

Олег Баранов