На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 24 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Новости

19.04.2017

КВАРТИРНЫЕ СПОРЫ

Верховный Суд РФ напомнил, кто имеет преимущество в ситуациях, когда продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одной квартиры



По словам эксперта, дела о заключении нескольких сделок на один и тот же объект встречаются довольно часто, но здесь особенный интерес вызывает рассмотрение двух разных заявлений по одному фактически спору судами общей юрисдикции и арбитражным судом.

Коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела дело, в котором гражданки Х. и И. оспаривали право собственности на одну квартиру, купленную у общества «Мосинжстрой». Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве общества Арбитражный суд Москвы признал право собственности на недвижимость за Х. В свою очередь И. направила апелляционную жалобу на это решение, которая была возвращена ей обратно как лицу, не имеющему права на обжалование судебного акта, хотя ранее Чертановский районный суд Москвы признал за ней право собственности на спорную квартиру.

Решение суда апелляционной инстанции было поддержано и окружным судом. В кассационной жалобе, поданной в ВС РФ, гражданка И. просила отменить указанные определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа.

Изучив дело, коллегия напомнила о разъяснениях, данных в совместном Постановлении пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Так, в ситуации, когда продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, преимуществом в получении титула собственника обладает то лицо, во владение которого это имущество передано; иные покупатели вправе требовать лишь возмещения убытков, вызванных неисполнением договора.

Таким образом, еще раз подчеркнул ВС РФ, для спора о праве на имущество, в отношении которого продавцом заключены два разных действительных договора об отчуждении будущей недвижимости, исполненных обоими покупателями, ключевым является вопрос о том, кому во владение передано это имущество.

При этом подчеркивается, что арбитражный суд первой инстанции и районный суд сделали противоположные выводы относительно лица, владеющего квартирой. Гражданки Х. и И. ссылались на то, что в спорный период каждая из них являлась фактическим владельцем квартиры. Обжалуемое И. определение суда первой инстанции о признании права собственности за Х. явилось основанием для регистрации права собственности последней в ЕГРП, что создало препятствия для регистрации права собственности для И.

При этом, по мнению И., «Мосинжстрой» передало право на получение квартиры не Х., а сторонней организации, которая по цепочке сделок передала это право И., вступившей в спорный период в фактическое владение квартирой. Тем самым И. обращала внимание на заключение «Мосинжстроем» двух разных сделок, направленных на отчуждение одной и той же недвижимости, и оспаривала утверждения Х. о том, что именно она владеет квартирой.

Коллегия ВС РФ указала на то, что суд апелляционной инстанции данные возражения не рассмотрел, представленные в обоснование этих возражений доказательства не исследовал и не оценил. Данные процессуальные нарушения не были устранены окружным судом. Учитывая это, ВС РФ определил отменить решения апелляционного суда и Арбитражного суда Москвы. Жалоба гражданки И. направлена в Девятый арбитражный апелляционный суд для проверки доводов.

Комментируя данное решение, управляющий партнер АБ «Макаров, Карачёва и партнеры» Дмитрий Макаров пояснил, что, возможно, это как раз один из тех случаев, который наглядно демонстрирует формальный подход судов апелляционной и кассационной инстанций к содержанию спора. При этом любой повод не рассматривать спор по существу для них важнее, чем уйти в глубину вопроса и вынести обоснованное решение.

«Это очень неприятная тенденция, потому что мы знаем, что часто после рассмотрения жалобы апелляцией уже мало что можно изменить в деле. А если лицо, которое обжалует акт в апелляционном порядке, не участвовало в рассмотрении спора судом
первой инстанции, то тем более его доводы должны быть по крайней мере рассмотрены и оценены судом апелляционной инстанции, иначе нарушается право на защиту этого лица, что и произошло в данном деле», – добавил он.

По его словам, к сожалению, само по себе данное определение ВС РФ об отмене актов нижестоящих судов не гарантирует, что доводы заявителя теперь точно будут приняты во внимание при повторном рассмотрении в суде апелляционной инстанции. Но теперь у заявителя хотя бы появился шанс.

Тем не менее Дмитрий Макаров считает, что это решение может оказать влияние на дальнейшее формирование судебной практики. Эксперт пояснил, что дела о заключении нескольких сделок на один и тот же объект встречаются довольно часто, но здесь особенный интерес вызывает рассмотрение разных заявлений по одному фактически спору судами общей юрисдикции и арбитражным судом. При этом, подчеркнул он, всем практикующим юристам хорошо известны имеющиеся различия в подходах, хотя есть общее правило, что решения судов должны быть логичны, законны и обоснованны.

 Олег Баранов

К списку новостей



ОПРОС "АГ"

Как часто вам встречаются иностранные граждане в качестве представителей в российских судах?

Не встречал никогда
Встречал, но давно
Встречал 1-2 раза
Встречаю часто
Встречаю всегда

Подробнее
НОВОСТИ
•  17.11.2017
НЕДЕЛЯ «АГ»
Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение недели

•  17.11.2017
ОПУБЛИКОВАН ПОРЯДОК ТРАНСЛЯЦИИ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ
Судебный департамент при Верховном Суде РФ урегулировал вопросы организации и проведения трансляции заседаний в судах

•  17.11.2017
СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ ОТВЯЗАНЫ ОТ МРОТ
Госдума приняла закон, вносящий изменения в Налоговый кодекс, которые затрагивают в том числе адвокатов

•  17.11.2017
ПРОСЬБА К СУДУ НЕ ПРЕРЫВАТЬ АДВОКАТА
Сахалинская адвокатская палата обратилась к судейскому корпусу с просьбой не прерывать выступления адвокатов

•  17.11.2017
МВД ВЫПЛАТИТ ДОЛГИ АДВОКАТАМ
Адвокаты АП Свердловской области возобновили участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателей и следователей областного УМВД

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  МОДЕРНИЗАЦИЯ РЫНКА ОКАЗАНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
7 декабря 2017 г. в Москве состоится конференция «Модернизация рынка оказания квалифицированной юридической помощи: приоритетные направления реформы»

•  ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ АДВОКАТА С ДОВЕРИТЕЛЕМ
6 декабря 2017 г. в Москве состоится открытая дискуссия «Основные этические принципы во взаимоотношениях адвоката с доверителем (подзащитным). Доверие и эффективность: как этого добиться»

•  КОНФЕРЕНЦИЯ НАПКА
16 ноября 2017 г. в Москве НАПКА организует «Конференцию НАПКА Осень-2017»

•  IV ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ СТРАН БРИКС
С 30 ноября по 1 декабря 2017 г. в Москве пройдет IV Юридический форум стран БРИКС

•  МОЛОДЫЕ ЮРИСТЫ РОССИИ – 2017
2–3 декабря в Москве пройдет IV Международный образовательный форум «Молодые юристы России – 2017»

•  РАБОТА АДВОКАТА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
C 1 декабря 2017 г. по 17 февраля 2018 г. на базе Школы адвоката АП Ставропольского края пройдет Всероссийский очно-дистанционный курс

•  ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ КУРС «СЕМЕЙНОЕ ПРАВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»
С 22 ноября 2017 г. по 16 февраля 2018 г. будет проведен курс «Семейное право и права человека. Международные стандарты защиты прав ребенка и взрослого»

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.