Конституционный Суд подтвердил свою позицию о преюдиции как средстве обеспечения принципа правовой определенности

По мнению адвоката, поиск баланса между требованиями правовой определенности, непротиворечивости судебных актов и необходимостью устранения судебных ошибок в гражданском процессе должен решаться казуально.

КС РФ вынес определение по жалобе на неконституционность ч. 2  ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

По мнению заявителя, оспариваемая норма ГПК РФ носит неопределенный характер и допускает произвольное признание судом преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе в котором допущена судебная ошибка, а также препятствует опровержению установленных вступившим в законную силу судебным решением обстоятельств путем представления новых доказательств.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ повторил позицию, указанную в  Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, о том, что признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что «факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела».

«Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности», – подчеркивается в определении.

Комментируя решение Суда, адвокат МКА «Адвокатское партнерство» Анна Паничева отметила, что Суд достаточно определенно указал, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов.

«Не уважать и пренебрегать в рамках ординарного гражданского судопроизводства окончательными решениями непозволительно. Однако возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов в гражданском судопроизводстве существует, но только в процедурах, предусмотренных для экстраординарных стадий процесса: производстве в судах кассационной и надзорной инстанций, пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу», – отметила эксперт.

В то же время Анна Паничева указала, что запуск механизма пересмотра в кассационном и надзорном порядке чрезвычайно сложен и поэтому может быть отнесен к исключительным и редко применяющимся способам исправления судебных ошибок.

«Несмотря на разъяснения КС РФ и достаточно определенную норму ст. 61 ГПК РФ, в теории и правоприменительной практике продолжаются споры о механизме реализации  преюдиции. Поиск баланса между требованиями правовой определенности, непротиворечивости судебных актов и необходимостью устранения судебных ошибок в гражданском процессе, по-видимому, должен решаться казуально», – заключила адвокат.