Госдума одобрила в первом чтении законопроект о расширении полномочий сотрудников Федеральной службы охраны
В отличие от адвокатов, депутаты не усмотрели возможностей для злоупотреблений в связи с предлагаемым расширением прав сотрудников ФСО на применение оружия и спецсредств.
Напомним, внесенные Президентом РФ
поправки в Федеральный закон «О государственной охране» уточняют перечень охраняемых объектов и наделяют органы государственной охраны новыми полномочиями. В частности, правом использовать на безвозмездной основе аэропорты, аэродромы, вертолетные станции, посадочные площадки, морские, речные порты, а также получать обеспечение полетов и судовождения.
Кроме того, сотрудникам ФСО предоставляется право временно ограничивать или запрещать движение транспорта и пешеходов на охраняемых трассах, право обнажить оружие и привести его в готовность при необходимости, а также применить его, если задерживаемое лицо пытается приблизиться к сотруднику ФСО или прикоснуться к его оружию. В состоянии необходимой обороны или крайней необходимости сотрудники вправе использовать любые подручные средства, в том числе транспортные.
Дополнительно в документе прописаны запреты, которые связаны с размещением сотрудниками службы в СМИ и интернете информации о себе и других сотрудниках органов госохраны.
Выступая на пленарном заседании Госдумы, представитель Президента РФ, статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы охраны Николай Кондратюк отметил, что концепция законопроекта направлена на «повышение эффективности деятельности органов государственной охраны по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов». По его словам, отрицательных социально-экономических последствий закон не повлечет.
Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции поддержал законопроект. В содокладе председатель Василий Пискарев отметил, что изменения в этот закон давно не вносились, однако аналогичные полномочия органов ФСБ, МВД и Росгвардии, в том числе по применению спецсредств, законодательно урегулированы.
Принявших участие в обсуждении законопроекта депутатов интересовали дополнительная финансовая нагрузка на граждан и юридических лиц в связи с расширением полномочий ФСО, безвозмездное использование частных вертодромов и аэродромов. Вопросов по поводу применения оружия и спецсредств депутаты не задавали, разве что Валерий Гартунг напомнил о недовольстве автомобилистов перекрытиями для проезда охраняемых лиц.
Комментируя этот законопроект еще при его внесении в Госдуму, адвокат АБ «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» Андрей Гривцов подчеркнул, что он не поддерживает предлагаемые поправки. По его словам, они создают условия для возможного произвольного применения сотрудниками госохраны оружия и специальных средств, при этом устанавливая субъективные критерии такого применения, что недопустимо.
В свою очередь, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ», адвокат Игорь Бушманов считает, что принятые в первом чтении поправки – это лишь «юридическое узаконивание» ранее уже фактически имевшихся полномочий у ФСО, деятельность которой во многом регламентируется ведомственными инструкциями, имеющими гриф секретности.
Игорь Бушманов считает вполне объяснимым, что «влияние сотрудников данной спецслужбы в последнее время многократно усиливается – учитывая возрастающие угрозы для безопасности охраняемых ею спецсубъектов и спецобъектов». Однако эксперт предупреждает, что с учетом предоставленных ей особых полномочий, законность осуществления которых вряд ли возможно будет объективно оценить или проверить, в том числе путем обжалования в суд, остается лишь надеяться на то, что сотрудники ФСО не будут злоупотреблять своими правами в ущерб интересам других организаций и обычных граждан.
Подобная проблема, напоминает адвокат, уже возникала в 90-е годы
прошлого столетия, когда руководство службы охраны Президента РФ Бориса
Ельцина напрямую вмешивалось в деятельность не только правоохранительных
и контролирующих органов, но и в споры хозяйствующих субъектов,
выступая на той или иной стороне, пользуясь при этом фактической
бесконтрольностью своей деятельности.
