Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект о претензионном порядке разрешения споров в сфере интеллектуальных прав
Эксперты положительно оценили поправки, отметив, что они позволят уменьшить нагрузку на суды и решить ряд практических проблем, возникших в связи с введением в АПК РФ обязательного претензионного порядка.
Законопроектом предлагается внести в ст. 1252 ГК РФ положение, согласно которому до предъявления требований о признании исключительного права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, об изъятии материального носителя и ряда других не требуется предъявление претензии. Часть 5 ст. 4 АПК РФ дополняется положением, предусматривающим возможность введения федеральным законом иных видов споров, по которым соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования не является обязательным.
Предусматривается претензионный порядок по требованиям правообладателей о возмещении убытков или выплате компенсации, если участниками спора являются юрлица или индивидуальные предприниматели. Предлагается распространить досудебный порядок урегулирования на споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в связи с чем данная категория дел не должна указываться в перечне исключений, предусмотренных ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, предлагаемые изменения создадут предпосылки самостоятельного урегулирования сторонами возникших между ними споров и позволят обеспечить баланс интересов правообладателя и заинтересованных лиц.
Старший партнер юридической компании «Катков и партнеры» Павел Катков положительно оценил законопроект и отметил, что законодатель в очередной раз ориентирует хозяйствующих субъектов на то, чтобы они договаривались самостоятельно: «Чем больше практики досудебного урегулирования, тем меньше загружены суды, что является одной из целей развития российского судопроизводства».
Столь же позитивно оценил законопроект юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям АБ «Качкин и партнеры» Максим Али. Он отметил, что из-под претензионного порядка выводятся такие требования, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права, или изъятие контрафактных материальных носителей. Как правило, в таких ситуациях правообладателю необходимо действовать максимально быстро, в частности, чтобы нарушитель не успел скрыть контрафакт или создать видимость того, что не осуществляет несанкционированное использование чужого объекта интеллектуальной собственности.
Максим Али добавил, что предлагаемые изменения могут решить ряд практических проблем, возникших в связи с введением в АПК РФ обязательного претензионного порядка. Одна из них заключается в том, что таможенные органы могут приостановить выпуск контрафактного товара только на 10–20 рабочих дней, а их правообладателю зачастую недостаточно для направления претензии и предъявления иска. Предлагаемые изменения позволят правообладателю либо предъявить иск об изъятии и уничтожении контрафакта в течение срока приостановления выпуска товаров и просить суд арестовать их в рамках обеспечения иска, либо заявить о предварительном обеспечении (на случай если, помимо прочего, правообладатель планирует требовать выплаты компенсации). Это даст возможность безопасного досудебного урегулирования спора, без риска «упустить» контрафакт.
