Минюст России готовит законопроект, затрагивающий очередность погашения требований по потребительским кредитам

Некоторые из экспертов отметили, что данный проект не в полной мере соответствует интересам граждан-потребителей.

Разрабатываемый Министерством юстиции РФ законопроект призван решить проблему, связанную с тем, что предусмотренная ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) очередность погашения требований ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями. Дело в том, что к представителям бизнеса применяется общий порядок, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, не допускающей установления более высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по погашению основного долга и процентов на него. 

В этой связи предлагается изложить в новой редакции названную часть статьи Закона о потребительском кредите, указав, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита, недостаточная для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, погашает задолженность заемщика в очередности, установленной ст. 319 ГК РФ.

Адвокат адвокатской консультации № 62 г. Санкт-Петербурга Олег Григорьев отметил, что данная инициатива имеет как положительные, так и отрицательные стороны. К минусам проекта, по его мнению, относится то, что он не улучшает положение граждан-потребителей, а наоборот – ухудшает.

«На данный момент, согласно указанной статье Закона о потребительском займе, очередность выглядит следующим образом: сначала задолженность по процентам, потом основной долг, затем неустойка и т.д. При этом издержки кредитора возможны только в порядке шестой очереди. В случае принятия инициативы издержки кредитора будут учитываться в первую очередь, что явно выгодно банкам, так как они могут по-разному понимать свои издержки», – пояснил он. К плюсам проекта эксперт отнес то, что из Закона о потребительском кредите будет убран пункт, позволяющий увеличивать задолженность бесконечно.

По мнению руководителя гражданской практики АБ «Кацайлиди и партнеры» Сергея Цыкарева, поправки могут способствовать решению такой острой проблемы, как долговые ямы. «Вопрос крайне важный для россиян. На данный момент задолженность по кредитам в стране измеряется сотнями миллионов рублей. Все больше суды рассматривают дела о взыскании с физических лиц задолженности по кредитам с последующим обращением взыскания на имущество. Законодатель отметил эту проблему и принялся ее решать. Был принят Закон о банкротстве физических лиц. Однако банкротство направлено только на исправление ситуации и борьбу с последствиями», – пояснил он.

Эксперт отметил, что в случае принятия таких изменений гражданин сможет расплатиться с долгами, так как кредитные организации обяжут поступающие деньги учитывать в погашение процентов и основного долга. «При этом все штрафы и неустойки будут погашаться в самый последний момент. В результате банки не смогут постоянно наращивать размер задолженности, поскольку проценты и тело кредита установлены договором – их размер неизменен, а все санкционные начисления гражданин сможет погасить через определенное время», – добавил он.

Адвокат Людмила Лукьянова подчеркнула, что законопроект не в полной мере способствует установлению благоприятной для заемщика очередности погашения требований по договору потребительского кредита. По ее словам, законодатель в актуальной версии Закона о потребительском займе предусмотрел различные очереди погашения – вторую и пятую, к  задолженности, имеющей одно и то же правовое и договорное основание. При этом соглашением сторон отношений по договору о потребительском займе такой порядок очередности изменяться не мог.

«В этой связи внесение в Закон о потребительском займе отсылочной к ГК РФ нормы несет в себе следующие благоприятные перспективы: у сторон заемных обязательств появится возможность менять очередность погашения требований в случае недостаточности суммы произведенного платежа; платежи, имеющие одну и ту же правовую природу (основной долг), будут объединены в одну очередь», – уточнила она. Адвокат добавила, что улучшит ситуацию только прямым образом закрепленный в законе приоритет погашения суммы основного долга перед иными платежами, являющимися мерой ответственности за неисполнение обязательства в полном объеме.