Во втором чтении принят законопроект, совершенствующий правовое регулирование порядка онлайн-трансляций судебных заседаний по уголовным делам

 

По мнению эксперта, документ содержит ряд недостаточно проработанных законодателем моментов. В частности, аудио- и видеоматериалы предлагается приобщать к материалам уголовного дела, однако не указано, какую процессуальную силу будут иметь такие материалы.

Ко второму чтению законопроект, предлагающий внесение изменений в УПК РФ, был частично доработан. Так, ст. 259 кодекса изложили в такой редакции, что если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в сети «Интернет», то об этом должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае такие материалы прилагаются к материалам уголовного дела. В протоколе судебного заседания также должно фиксироваться наименование СМИ или интернет-сайта, посредством которых осуществлялась трансляция.

Законодатель подчеркивает, что данный проект предлагается во взаимосвязи с положениями, предусмотренными законопроектом о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, который был одобрен во втором чтении 15 февраля.

По словам советника ФПА РФ Нвера Гаспаряна, о необходимости принятия закона, создающего механизм достоверного отражения хода судебного разбирательства, экспертное сообщество говорит уже 10 лет.

«К сожалению, не редки случаи в практике, когда судьи, пользуясь законодательной дозволенностью, составляют вместе с секретарями такой протокол судебного заседания, который далек от реальной действительности», – подчеркнул он.

Однако, по мнению Нвера Гаспаряна, предлагаемый законопроект не лишен недостатков. Во-первых, видеозапись и трансляция судебного заседания возможны по решению председательствующего, который с учетом своих интересов может легко отказать в соответствующем ходатайстве. Во-вторых, согласно новой редакции ч. 5 ст. 259 УПК РФ материалы фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки должны прилагаться к материалам уголовного дела, однако не указано, какую процессуальную силу они будут иметь.

«Нам хорошо известны случаи, когда суды могут приобщить аудиозаписи судебного заседания, но полностью их проигнорировать в дальнейшем. Поэтому УПК РФ должен содержать четкую норму о том, что эти материалы являются именно доказательствами, а не просто записями, которые сторона защиты, как однажды высказался ВС РФ, ведет в своих собственных интересах», – заключил эксперт.