Завтра, 19 января, Конституционный Суд РФ провозгласит решение по вопросу о возможности исполнения постановления ЕСПЧ по делу «“ЮКОС” против России»

Соответствующий запрос Министерства юстиции РФ поставил перед КС РФ проблемы взаимосвязи норм Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их материальном и процессуальном аспектах.

По запросу КС РФ юристы подготовили научно-экспертные заключения, в которых изложили свои правовые оценки по этому вопросу. Учитывая резонансный характер дела, все материалы, поступившие от экспертов, размещены на сайте суда.

Напомним, в ходе заседания КС РФ 15 декабря 2016 г. был рассмотрен вопрос о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека по делу «ОАО “Нефтяная компания “ЮКОС” против России”». Тогда были озвучены ключевые аргументы по двум диаметрально противоположным точкам зрения: как отказывающей в выплате компенсаций, так и наоборот – утверждающей законность и обоснованность требований экс-акционеров нефтяной компании.

Так, Минюст России настаивает на невозможности исполнения указанного постановления, аргументируя свою позицию тем, что постановление ЕСПЧ в части выплаты компенсации акционерам ликвидированной в ноябре 2007 г. компании-заявителя приводит к нарушению положений Конституции РФ.

Противоположное мнение было высказано в письменном представлении Пирса Гарднера, которого «ЮКОС» в 2014 г. назначил своим представителем для подачи жалобы в ЕСПЧ. Как следует из зачитанного в суде письма, у КС РФ отсутствуют основания для вынесения решения о невозможности соблюдения Россией своего обязательства по исполнению постановления ЕСПЧ, в соответствии с которым предписаны три меры: выплата справедливой компенсации, оплата издержек и расходов, а также разработка плана по выплате компенсации. При этом подчеркивается, что никакими положениями Конституции РФ не возбраняется выполнение ни одного из этих требований и, следовательно, не запрещается исполнение постановления. Таким образом, продолжает Пирс Гарднер, постановление может быть исполнено без конституционно-правовых препятствий, а КС РФ должен вынести соответствующее решение.

По запросу КС РФ Институтом права и публичной политики (ИППП) был проведен конституционно-правовой анализ возможности исполнения данного постановления. Согласно представленному заключению, акционеры юридического лица могут при определенных условиях быть получателями справедливой компенсации в качестве правопреемников юридического лица, ликвидированного в ходе разбирательства в ЕСПЧ, несмотря на то что они не принимали участия в судебных разбирательствах на национальном уровне, не являлись заявителями в ЕСПЧ и в отношении них не было установлено каких-либо нарушений Конвенции. Также применение ЕСПЧ ст. 1 протокола № 1 к Конвенции в рассматриваемом деле находится в русле правовых стандартов оценки правомерности взыскания налогов, сложившихся в практике ЕСПЧ. Таким образом, выплата справедливой компенсации акционерам «ЮКОСа» является конституционно допустимым способом исполнения постановления ЕСПЧ.

Такой же позиции придерживаются доктор права, доцент школы права Университета Ливерпуля (Великобритания) Константин Дегтярёв и доцент департамента права Европейского гуманитарного университета (Вильнюс) Максим Тимофеев, направившие в КС РФ свои письменные соображения, касающиеся запроса Минюста России. По их мнению, основания для вынесения решения о невозможности исполнить указанное постановление отсутствуют. Они указали: КС РФ неоднократно подчеркивал, что исполнение окончательного постановления ЕСПЧ представляет собой международно-правовое обязательство Российской Федерации, которое  должно соблюдаться. Также отмечается, что неисполнение постановления по «делу “ЮКОСa”» может привести к негативным последствиям и для Российской Федерации, и для системы защиты прав человека, учрежденной Конвенцией: другие государства могут последовать российскому примеру и отказаться от исполнения постановлений ЕСПЧ.

В письменном ходатайстве от имени «Юкос Юниверсал Лимитед», направленном в КС РФ, также сообщается об отсутствии препятствий для исполнения резолютивной части постановления. В частности, указывается на то, что Минюст России допустил ошибку, заявив об отсутствии определенности в отношении бывших акционеров. По словам авторов ходатайства, в постановлении бывшие акционеры определены путем отсылки к реестру акций компании «ЮКОС», на основании документов, представленных от имени Российской Федерации г-ном Матюшкиным. Изложив свои доводы, компания «Юниверсал» просит КС РФ отклонить запрос Минюста России, связанный с постановлением ЕСПЧ по делу «“ЮКОС” против России».

В свою очередь Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП) заключил, что присуждение суммы компенсации лицам, не участвовавшим и не представленным в процессе в ЕСПЧ, демонстрирует избирательный подход к определению процессуального статуса отдельно взятой группы лиц (акционеров «ЮКОСа») вне предусмотренных каких-либо правовых процедур и без решения вопроса о причинении данным лицам какого-либо вреда в результате действия российских властей. Тем самым, помимо прочего, нарушаются права других граждан, которые обязаны проходить все установленные процедуры для решения вопроса о допущенных по отношению к ним нарушениях положений Конвенции и присуждения им компенсации. Такой подход, указывает ИЗиСП, не соответствует конституционному принципу справедливости и равноправия, который вытекает из положений Конституции РФ и на которые ссылается Минюст России. Также отмечается, что примененная ЕСПЧ методология присуждения и распределения компенсаций является юридически несостоятельной, что уже по одной этой причине делает невозможным исполнение постановления ЕСПЧ, хотя бы в силу того, что компенсация присуждена неопределенному кругу лиц, установить который не представляется возможным. Таким образом, делается вывод о том, что конституционно допустимые способы исполнения постановления ЕСПЧ по делу «“ЮКОС” против России» отсутствуют.

С этим мнением согласен кандидат юридических наук Павел Лаптев, проанализировавший данный вопрос по запросу Минюста России. В частности, он подчеркнул, что если решение, вынесенное международным судом, противоречит публичному порядку того или иного государства, оно не может быть исполнено, и международный суд не может обязать государство действовать так, как захотел суд. «На мой взгляд, усматривается в постановлении ЕСПЧ и нарушение ст. 79 Конституции РФ. Поскольку постановление противоречит основам конституционного строя России, оно не может быть исполнено», – считает эксперт.

Санкт-Петербургский государственный университет также подготовил по просьбе КС РФ заключение, в котором изучил допустимость исполнения вышеназванного постановления ЕСПЧ. В частности, в документе отмечается, что по «делу “ЮКОСа”» размер присужденной к выплате компенсации имеет экстраординарный характер и, по сути, ее можно рассмотреть в качестве имущественной санкции, посягающей на государственный суверенитет. Также делается вывод о том, что ряд базовых принципов Конституции РФ вступает по данному делу в противоречия как с исполнением решения ЕСПЧ о выплате справедливой компенсации акционерам компании, так и с основаниями принятия такого решения.