По мнению эксперта, инициатива может на практике создать препятствие для применения домашнего ареста в качестве альтернативы содержанию под стражей.
28 декабря Минюст России сообщил о
начале разработки проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Законопроектом предполагается внести в УПК РФ изменения, предусматривающие при наличии технической возможности обязательное применение средств системы электронного мониторинга помещенных под домашний арест лиц для контроля за соблюдением ими предусмотренных судебными решениями запретов и ограничений.
Согласно действующей редакции ст. 107 УПК РФ в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений ФСИН России может использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля.
Как отмечают авторы законопроекта, практика прокурорского надзора показывает, что без технических средств невозможно обеспечить действенный контроль за соблюдением судебных запретов и ограничений помещенными под домашний арест лицами. «Необязательность применения технических средств контроля ставит решение вопроса об их применении в зависимость от субъективной позиции должностного лица органов и учреждений ФСИН России и создает возможность коррупционного поведения», – подчеркивается в карточке законопроекта на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
Планируемый срок вступления федерального закона в силу – 1 января 2018 г.
По мнению адвоката АП Московской области, управляющего партнера АБ «АВЕКС ЮСТ» Игоря Бушманова, предложенные изменения на практике могут лишь привести к созданию новых препятствий для избрания домашнего ареста в качестве альтернативной содержанию под стражей меры пресечения. «Наличие технической возможности для такого вида контроля, да и наличие самих приборов электронного слежения, может носить непостоянный характер. И все это в конечном итоге будет служить субъективным фактором, ограничивающим применение домашнего ареста. Правильным было бы оставить разрешение этих вопросов исключительно на усмотрение органов УФСИН России, как предусмотрено действующими нормами процессуального закона и подзаконных актов», – уверен эксперт.
