Эксперты раскритиковали предложение сенатора Сергея Калашникова расширить перечень оснований для досрочного прекращения полномочий судьи

Проект федерального закона, изменяющий ст. 14 Закона о статусе судей, внесен в Госдуму первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергеем Калашниковым. Сенатор считает, что в случае, если в течение срока полномочий судьи принятые им решения отменяются вышестоящей инстанцией три раза, его полномочия должны быть прекращены.

В пояснительной записке к законопроекту утверждается, что для повышения качества и объективности судопроизводства необходимо досрочно прекращать полномочия судьи, если вышестоящая инстанция трижды отменяет его решение полностью, указывая при этом, что налицо судебная ошибка или злоупотребление судьей своими полномочиями.

Данное основание не распространяется на решения судов присяжных или иные судебные решения, принимаемые коллегиально, а только на решения судьи, если они принимаются им единолично.

Автор законопроекта полагает: «Судья, учитывая тот факт, что отмена его решения в результате низкой квалификации является основанием для прекращения его полномочий, будет стремиться в максимальной степени обеспечивать соблюдение законности, в том числе без процессуального упрощенчества, некорректного и даже откровенно грубого отношения к субъектам процесса». Сенатор также указывает, что «проект обеспечит защиту гражданам от ведения процесса недостаточно квалифицированными или некомпетентными судьями», а также повысит «эффективность судебной деятельности, доступность правосудия и, что самое главное, доверие населения к суду».

Комментируя данную инициативу, адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов выразил опасения, что в случае принятия предлагаемых дополнительных оснований для прекращения полномочий судьи с размытыми критериями можно получить обратный эффект.

Зависящая от количества указанных автором грубых нарушений «дисквалификация» судьи, по мнению адвоката, «приведет лишь к постоянному психологическом страху у судьи потерять свой статус. А как следствие – к еще большей зависимости судей и продолжению развития практики так называемого «кураторского согласования» принимаемых решений для гарантии их последующего «засиливания».

Также могут возникнуть и новые сложности, с которыми придется столкнуться гражданам и их представителям на стадии обжалования судебных актов. Ведь вышестоящие суды вынуждены будут «закрывать глаза» на ошибки нижестоящих нерадивых судей уже и по мотивам защиты их внутренних частных интересов. При этом предлагаемое новшество только облегчит возможность выдавливания из судейского сообщества действительно достойных и независимых судей, решения и приговоры которых по тем или иным причинам не устраивают их руководство».

Игорь Бушманов считает, что «у судьи должно быть право на ошибку, которую должна исправлять вышестоящая инстанция, за исключением случаев, которые подпадают под признаки уголовно наказуемого преступления».

С особой осторожностью относиться к подобным законопроектам призывает и старший партнер КА «Дефенден Юстицио» Дмитрий Дядькин. По его словам, «многие уважаемые эксперты, и не только из среды адвокатского сообщества, отмечают зависимость современной российской судебной системы от правоохранительных органов, а также вышестоящих инстанций». В такой ситуации «проект, устанавливающий возможность прекращения статуса судьи в зависимости от его решений, отмененных в дальнейшем вышестоящей инстанцией, подрывает принцип независимости судей, влечет за собой внедрение механизмов, позволяющих влиять вышестоящим судам на судей нижестоящих судов».

Дмитрий Дядькин уверен, что «решение проблемы низкой квалификации судей должно быть найдено не в плоскости установления дискреций, которые сами по себе являются фактором коррупциогенности, а в плоскости организации должного отбора лиц на замещение должностей судейского корпуса».