Предприниматели выразили свои опасения по поводу возможного введения института уголовного проступка


В юридической среде к инициативе председателя ВС РФ отнеслись по-разному: одни эксперты призывают безусловно поддержать ее, другие уверены, что нет никакой необходимости в введении нового инструмента в действующее законодательство – важнее совершенствовать правоприменение.

По сообщению «Ведомостей», Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», созданный Правительством РФ при участии бизнес-ассоциации «Деловая Россия», обратился к председателю ВС РФ Вячеславу Лебедеву с письмом, в котором выражает обеспокоенность в связи с возможным введением новой категории правонарушения – уголовного проступка.

О возможности введения нового института в уголовное право Вячеслав Лебедев рассказал в ходе подготовки к съезду. Объясняя необходимость такого нововведения, председатель ВС РФ охарактеризовал «уголовный проступок» как понятие правонарушения между уголовно наказуемым деянием и административным правонарушением.

По мнению авторов письма, копия которого есть в распоряжении «Ведомостей», появление нового института даст положительный эффект в виде разгрузки правоохранительных органов, судебных и пенитенциарных систем, осужденные за преступления небольшой тяжести будут считаться несудимыми. Однако предприниматели выразили опасение, что нововведение приведет к усилению силового давления на бизнес: под таким прикрытием может произойти замаскированное внедрение в российскую правовую систему института уголовной ответственности юридических лиц.

В юридической среде мнения по поводу необходимости введения нового института довольно противоречивы: от безусловной поддержки до скептических напоминаний о важности совершенствования правоприменения.

«На данный момент по степени общественной опасности мы имеем давно отстроенное двухэтажное здание, на первом этаже которого административные правонарушения, а на втором – преступления, – объяснял советник ФПА РФ Нвер Гаспарян еще в сентябре 2016 г. – Поскольку уголовный проступок представляет собой меньшую степень общественной опасности, чем преступление, предлагается на первом этаже оставить административные правонарушения, на второй заселить уголовные проступки, а третий этаж оставить преступлениям».

По мнению Нвера Гаспаряна, вся прелесть предлагаемых нововведений в том, что переведенные «на второй этаж» в разряд уголовных проступков преступления небольшой тяжести (возможно, и средней тяжести) не будут считаться преступлениями со всеми вытекающими последствиями: у осужденных не будет судимости, наказания в виде лишения свободы, будет сокращен срок давности привлечения к ответственности и т.п.

Однако он выразил опасение, что предлагаемая конструкция может быть использована для усиления ответственности лиц, совершивших административные правонарушения.

Адвокат Омской областной коллегии адвокатов Евгений Забуга считает, что целесообразнее сосредоточиться на изменении имеющейся правоприменительной практики по уголовным делам небольшой и средней тяжести.

Он отметил, что сегодня УК РФ и УПК РФ предусматривают несколько оснований для прекращения уголовного дела по делам небольшой и средней тяжести, традиционно относящимся к нереабилитирующим (т.е. не исключающим виновности лица), такие как: примирение с потерпевшим, деятельное раскаяние, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. «Применение названных институтов ведет к прекращению уголовного дела (уголовного преследования), а следовательно, не порождает назначения наказания и судимости», – объяснил Евгений Забуга.

К сожалению, добиться прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, особенно на стадии предварительного расследования, в настоящее время крайне сложно, поскольку правоохранительные органы ратуют за статистику направленных в суд уголовных дел.

Заместитель председателя НКС ФПА РФ Игорь Мацкевич считает, что введение уголовного проступка не только неоправданно, но и вредно, учитывая длительные и, возможно, отдаленные негативные последствия.

«Логичнее было бы декриминализировать некоторые составы уголовных преступлений и перевести их в разряд административных правонарушений, чем действовать ровно наоборот и поднимать степень общественной опасности некоторых административных правонарушений до категории уголовного проступка», – считает он.

Возможными последствиями при введении указанного института, по мнению Игоря Мацкевича, могут стать: рост расходов на содержание полицейских, штат которых увеличится в несколько раз; огромное число граждан получат обременение в виде наличия графы в собственной биографии – «совершил уголовный проступок», юридически подкрепленное дополнительными обременениями (запрет на выезд за границу, увольнение с работы, снятие с очереди на улучшение жилищных условий, отказ от выдачи кредита и т.п.).