Адвокат Александр Чеботарев считает, что депутатам не следовало форсировать принятие такого закона

Государственная Дума приняла законопроект об уголовной ответственности за склонение к употреблению допинга. Мотивируя необходимость внесения поправок в Уголовный кодекс РФ, авторы законопроекта указали, что усиление мер ответственности за нарушение антидопингового законодательства необходимо в связи с ужесточением антидопинговых мер, предусмотренных Всемирным антидопинговым кодексом ВАДА.

Предложение ввести уголовную ответственность за нарушение антидопингового законодательства было поддержано депутатами и закон был принят в окончательном виде 3 ноября. Согласно этому закону уголовная ответственность предусматривается за склонение спортсмена тренером, специалистом по спортивной медицине либо иным специалистом в области физической культуры и спорта к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте.

По сообщению ТАСС, Международный олимпийский комитет (МОК) уже выразил солидарность с Россией в вопросе введения уголовной ответственности за склонение спортсменов к употреблению запрещенных препаратов.

Однако адвокат МКА «ЗАЩИТА», доцент НИУ «ВШЭ» Александр Чеботарев уверен, что коэффициент полезного действия такого закона будет нулевым, поскольку под действие ст. 230.1, 230.2 УК РФ подпадает лишь специальный субъект ответственности. Им могут быть тренер, специалист по спортивной медицине либо иной специалист в области физической культуры и спорта. «Это говорит о том, что склонение спортсмена к употреблению допинга травматологом из участковой клиники по месту жительства спортсмена или продавца спортивного питания и БАДов не является уголовно наказуемым, – отмечает эксперт. – Но коль уж тренер встал на такой путь получения от спортсмена высоких спортивных результатов как допинг, что помешает ему воздействовать на спортсмена через подобных лиц? Думается, что КПД такого закона будет нулевым».

Юрист обращает внимание, что непосредственный виновник в подобных случаях не будет подлежать уголовному преследованию, а участие подстрекателя нужно еще доказать.

Кроме того, по мнению Александра Чеботарева, поправки, внесенные в УК, не учитывают получение спортсменом в будущем Разрешения на терапевтическое использование запрещенного препарата или метода, что не является нарушением антидопингового кодекса ВАДА. «Может сложиться абсурдная ситуация, если, например, врач по спортивной медицине уговорит спортсмена начать принимать запрещенное вещество, уверяя его в том, что в ближайшее время он получит для этого спортсмена такое Разрешение, после чего употребление спортсменом предлагаемой запрещенной субстанции не будет считаться допингом, поскольку это установлено нормами Кодекса ВАДА о терапевтическом исключении, – предупреждает адвокат. – В итоге спортсмен, которого склоняли к употреблению допинга, не будет считаться нарушившим антидопинговые правила и не будет отстранен от соревнований и дисквалифицирован, а врач, напротив, может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 230.1 УК РФ, поскольку данная статья не привязана к тому, является ли в конечном итоге употребление допинга спортсменом нарушением антидопинговых правил или нет, а достаточно лишь, чтобы вещество было запрещено к употреблению в спорте».