Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия, по сути, не реализуется, считает Юрий Пилипенко
Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко в интервью журналу «Юридический мир» рассказал, почему юристы боятся так называемой «адвокатской монополии», кто союзники и противники адвокатуры, как искоренить «карманных» адвокатов и зачем нужно развивать институт суда присяжных.
Суд присяжных – достижение российской правовой системы за последние десятилетия.
Обеспечивая подлинную состязательность процесса, при достаточно широком его применении, институт суда присяжных оказывает огромный положительный эффект на систему правосудия.
Юрий Пилипенко рассказал, что предложения, которые продвигает ФПА, касаются, в первую очередь, расширения компетенции суда присяжных. Помимо насильственных преступлений необходимо отнести так называемые предпринимательские составы, поскольку благополучие страны зависит, в том числе, и от предпринимательской активности. Сейчас в нашей стране рассматривается от 300 до 500 дел. Доля суда присяжных в настоящее время не превышает 0,1% – следовательно, конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия, по сути, не реализуется.
В интервью также поднимается, возможно, самая волнующая юридический рынок тема. «Термин «адвокатская монополия» иногда понимают как захват рынка юридических услуг адвокатами, вытеснение с него других лиц, оказывающих юридическую помощь. Но это абсолютно неверное представление, – сказал президент ФПА РФ. – Под адвокатской монополией подразумевается право адвокатов на судебное представительство. Такая практика сложилась в большинстве стран мира. Государств, где любой человек, даже без юридического образования, с непогашенной судимостью и психически неадекватный, может быть представителем в суде, осталось совсем немного: Россия, Конго, Албания, Киргизия, еще две-три. Адвокатская монополия – да и то неполная – существует у нас пока только в уголовном судопроизводстве».
Юрий Пилипенко также ответил на вопросы, связанные с работой адвокатов по назначению, некоторые из которых замечены в сотрудничестве со следствием. По словам руководителя ФПА, эта проблема – одна из многих проблем комплекса правосудия, которые можно решить только общими усилиями.
– Со своей стороны, мы принимаем все меры к тому, чтобы полностью ликвидировать незаконное сотрудничество адвокатов с правоохранительными органами и судом. В ряде регионов разработаны и введены в действие электронные системы распределения дел по назначению, в которые можно войти через Интернет. На основе данных о дежурствах они распределяют адвокатов по заявкам следователей и судей методом случайной выборки, позволяя свести возможность назначения «карманного» адвоката практически к нулю.
Президент ФПА рассказал «ЮМ», что растет число случаев заключения под стражу, а мест для свиданий в СИЗО не хватает. ФПА подготовила предложения, с которыми обратилась в Минюст, ФСИН, в другие государственные органы. В числе предложений создание частных тюрем и установка вагончиков для свиданий во дворах СИЗО. Кроме того, стоит обратить внимание на правоприменительную практику. В следственных изоляторах содержится немало граждан, обвиняемых в нетяжких преступлениях, и во многих таких случаях заключение под стражу можно было бы заменить, например, домашним арестом.
