Юристы и журналисты обсудили проблемы исков о защите чести, достоинства и деловой репутации к СМИ

26 февраля в ходе IV Международного юридического форума «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум) в МГЮА Центр правовой поддержки журналистов ОНФ провел круглый стол по проблемам защиты чести и достоинства в СМИ.

Модератором круглого стола выступила руководитель центра Наталья Костенко. Места в президиуме заняли руководитель Центра правового мониторинга МГЮА Олег Гринь, заместитель руководителя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Ольга Рузакова, заместитель руководителя Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации Лидия Михеева и заместитель начальника Управления по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации Верховного Суда РФ Алексей Лацейко.

Как отметила Наталья Костенко, несмотря на то, что иски о защите чести достоинства и деловой репутации – это законный способ защиты прав, анализ подобных дел показал, что очень часто таким образом на журналистов пытаются оказать давление. Особенно остро такая проблема стоит в регионах в отношении небольших изданий.

При этом зачастую и претензии истцов, и позиции судов оказываются в стороне от действующих правовых норм. В качестве примеров были приведены несколько характерных случаев, когда с исками о защите чести достоинства и деловой репутации к журналистам выступали чиновники и органы власти. Самой распространенной проблемой в таких случаях, как отметила Лидия Михеева, является подмена стороны в процессе. «Например, истцом выступает муниципальное учреждение “Администрация города”, тогда как стороной в процессе является юридическое лицо с организационно-правовой формой “учреждение”, которое было создано для хозяйственно-оперативного функционирования городской администрации как органа власти», – пояснила эксперт. При этом Лидия Михеева подчеркнула, что в силу ст. 125 ГК РФ органы государственной власти не участвуют в гражданско-правовых отношениях сами по себе, а выступают от имени Российской Федерации, а значит, и иски правильно составлять от имени Российской Федерации. По ее мнению, как только суды первой инстанции начнут принимать во внимание то, кто же является надлежащим истцом в подобных делах, то их сразу же станет гораздо меньше.

Не менее распространена и проблема подсудности. Так, рассматривая случаи обращения чиновников и органов власти с исками к СМИ о защите чести, достоинства и деловой репутации в арбитражный суд, Олег Гринь напомнил, что деловую репутацию как таковую по закону имеют только те, кто осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность. «Сама по себе постановка вопроса о том, что деловую репутацию может иметь кто-то, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, – априори не корректна, – подчеркнул он. – Никаких поправок о том, что это могут делать органы власти, в законодательство не вносилось. Поэтому в таких случаях ответчикам нужно сразу подавать ходатайство о прекращении дела, так как оно подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции».

Еще один значимый аспект исков о нарушении ст. 151–152 ГК РФ – вопрос о размере компенсаций. Анализируя судебную практику, эксперты отметили, что суды, определяя размер выплат, никак не учитывают ни финансовое состояние издания, ни его доходы, а руководствуются только тиражом – чем он выше, тем выше и суммы. При этом есть разъяснение Верховного Суда о том, что при определении размера компенсаций не должна ущемляться свобода СМИ, так как из-за завышения сумм нередко ставится под угрозу само существование того или иного издания.

Олег Гринь к этому добавил, что в некоторых случаях суды вообще действуют вопреки закону, так как с 1 октября 2013 г. с юрлиц по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации не может быть взыскан моральный или иной вред. «В то же время суды взыскивают репутационный вред по правилам взыскания морального вреда, что абсолютно недопустимо», – заявил эксперт.

Подводя итоги круглого стола, можно отметить, что, несмотря на все существующие сложности, во многих случаях средствам массовой информации удается отстоять свою правоту по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Однако, по мнению одного из участников дискуссии, это было бы делать гораздо проще, если бы такие тонкие вопросы, как честь, достоинство и деловая репутация решал не один судья, а суд присяжных.