На сегодняшний день в России существует 217 различных видов контроля и надзора, из которых 159 федеральных, 45 региональных и 13 муниципальных
В то же время международная Организация экономического сотрудничества и развития рекомендует всего десять. «Сегодня нам необходимо снизить количество контрольно-надзорных мероприятий. Несмотря на все кажущиеся послабления, государственный контроль продолжает оставаться для бизнеса тяжелым, а то и непосильным финансовым бременем. Нужно убирать все эти танцы с бубнами», – выделила проблемы в начале заседания «Государственный контроль и надзор предпринимательской деятельности в России и за рубежом» руководитель Экспертного центра при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Анастасия Алехнович.
Согласно исследованиям, проведенным Центром, в России доля МСП в ВВП равна 20%, в то время как, например, в Великобритании эта цифра равна 50%, при том, что в нашей стране население составляет 144 млн человек, а в Соединенном королевстве – 64 млн. Также эксперты посчитали, что только за первое полугодие прошлого года Роспотребнадзор провел порядка 140 тыс. проверок. В Британии служба охраны здоровья и личной безопасности в 2002 г. организовала 50 тыс. проверок, в 2007 г. – 30 тыс. За последние несколько лет этот показатель еще снизился на несколько десятков единиц.
«Давление на бизнес опять растет. Субъекты Федерации и муниципалитеты имеют право увеличивать размер штрафов определенных категорий, и в нынешних экономических условиях они этим будут активно пользоваться. Но, главное, увеличивается теневой сектор в сфере контроля и надзора, – сказала Алехнович. – Устранить эту проблему можно только радикально – путем либерализации сферы. Необходимо снизить количество проверок и даже полностью освободить от них, например, малый бизнес, хотя бы в тех областях, где нет опасности причинения ущерба жизни и здоровью».
Участники отметили, что в прошлом году заработал единый реестр проверок, хотя и не в полную силу. Однако, несмотря на поручение Президента РФ, согласно которому в этот перечень должны включаться все виды проверок (плановые и внеплановые), на деле он практически не заполняется. В результате поставленная задача обеспечения полной прозрачности контрольно-надзорной деятельности не достигается.
Также представители бизнеса не в первый раз выделили, что в целом подход к проверке бизнеса неверный. Сегодня результаты контрольно-надзорных органов оцениваются по количеству выявленных нарушений и количеству штрафов. А сами проверки рассматриваются как еще один способ пополнения бюджета.
«Эта система сама себя воспроизводит, – говорит Алехнович. – По сути, она направлена на подавление экономической активности. А надо ее направить на какой-то социально значимый результат. Это по-другому будет работать, если проверки будет ориентированы на помощь бизнесу, его консультацию.
Бизнесмены предлагают во главу угла ставить человека, а ключевым критерием эффективности проверок сделать жизнь и здоровье. Важно отметить, что, по мнению бизнес-сообщества, проверки необходимо проводить не в профилактических целях, а лишь тогда, когда что-то происходит. И именно тогда наказывать по всей строгости закона.
«Хватит держать нас за инфантильных людей, мы уже 15 лет в бизнесе и готовы отвечать за поступки. Вот когда что-то случится, тогда инспектор и должен приходить, – считает руководитель комиссии по аккредитации «Опоры России» Марина Блудян.
Общественному представителю Уполномоченного по правам предпринимателей Михаилу Розенфельду также наиболее импонирует реформа по принципу сокращения. Он привел пример с Федеральной таможенной службой России, где, по его словам, уже сейчас сокращают некоторые отделы.
Полномочия частных компаний при осуществлении контрольно-надзорной деятельности – еще один вопрос, который обсудили участники. Алехнович сказала, что пока Россия к этому не готова.
Президент сертификационного центра «Контстанд» Алексей Шалин уверен, что такой вариант возможен при нескольких условиях: госаккредитация компаний-участниц; аккредитованные компании не должны быть коммерческими организациями, чтобы не возникло финансовой заинтересованности; в полномочия таких компаний должны входить только контроль сбора данных по результатам проверки; эти компании не должны принимать решения.
