Президент ФПА РФ представил Верховному Суду РФ аргументы в пользу введения адвокатской монополии
22 октября президент ФПА РФ Юрий Пилипенко выступил на семинаре Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по административным делам, Судебной коллегии по экономическим спорам и Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ с докладом о проблемах представительства в гражданском судопроизводстве (в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах).
Напомним, что предыдущее выступление президента ФПА РФ в Верховном Суде состоялось
9 октября на семинаре Судебной коллегии по уголовным делам и было посвящено проблемам состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.
В докладе на семинаре 22 октября Юрий Пилипенко привлек внимание Верховного Суда РФ к главной, по мнению Федеральной палаты адвокатов РФ, проблеме представительства в гражданском судопроизводстве – отсутствию адвокатской монополии.
Федеральная палата адвокатов РФ поддерживает и продвигает идею о поэтапном введении адвокатской монополии, предложенную Минюстом России в Государственной программе «Юстиция» (утверждена распоряжением Правительства РФ от 4 апреля 2013 г. № 517-р).
Адвокатская монополия на судебное представительство может быть введена в рамках преобразований в сфере оказания профессиональной юридической помощи, которая пока регулируется лишь в части, касающейся адвокатской деятельности и адвокатуры. Представители ФПА РФ и свободно практикующих юристов в межведомственной рабочей группе, ведущей под руководством Минюста России подготовку проекта Концепции рынка профессиональной юридической помощи в соответствии с новой редакцией Государственной программы «Юстиция» (утверждена Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 312), достигли согласия по всем основным положениям документа.
Позиция ФПА РФ заключается в следующем: при введении монополии адвокатов на судебное представительство должен быть установлен переходный период, в течение которого свободно практикующие юристы, отвечающие квалификационным требованиям (в том числе о наличии высшего юридического образования) и имеющие не менее пяти лет стажа по специальности, смогут вступить в адвокатуру на льготных условиях; при этом необходимо сохранить доступ к судебному представительству корпоративным юристам и гражданам, решившим представлять в суде свои интересы самостоятельно.
Неурегулированность сферы оказания профессиональной юридической помощи приводит к нарушениям гарантированного Конституцией РФ права на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе в гражданском судопроизводстве. Представлять интересы граждан и организаций в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах наряду с адвокатами вправе лица, к которым не предъявляются квалификационные и профессиональные требования; качество представляемой ими правовой помощи не контролируется. Среди них немало высококвалифицированных профессионалов, но в то же время есть люди, даже не получившие высшего юридического образования или имеющие непогашенную судимость.
«Мы считаем, что при решении этой проблемы необходимо руководствоваться институциональным подходом. Адвокатура как институт имеет определенные сущностные особенности, совокупность которых служит гарантией того, что оказываемая адвокатами юридическая помощь является квалифицированной», – сказал президент ФПА РФ.
К ним относятся: во-первых, квалификационные требования (наличие высшего юридического образования по программе, получившей государственную аккредитацию, и двухлетнего стажа работы по юридической специальности), сопровождающиеся дополнительными ограничениями (в частности, не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления); во-вторых, необходимость сдать сложный квалификационный экзамен (его выдерживают в среднем 70% претендентов); в-третьих, наличие Кодекса профессиональной этики адвоката и дисциплинарной ответственности (современная адвокатская корпорация за 13 лет своего существования показала высокую способность к самоочищению – за нарушения Кодекса и Закона об адвокатуре были лишены статуса 10% адвокатов); в-четвертых, обязанность адвокатов регулярно повышать свою квалификацию (действуют специальные курсы повышения квалификации, образовательные центры, наиболее квалифицированные адвокаты регулярно читают лекции в региональных палатах, реализуются многие другие способы повышения квалификации, предусмотренные утвержденной Советом ФПА РФ Единой методикой профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов).
Тем не менее, в отсутствие регулирования сферы оказания квалифицированной юридической помощи в целом действие этих важнейших институциональных механизмов частично ослабляется, так как юрист, лишенный адвокатского статуса, может беспрепятственно продолжать практику, в том числе в качестве представителя в гражданском судопроизводстве. При этом он находится даже в более выгодных условиях, так как в качестве индивидуального предпринимателя уплачивает налог в меньшем размере, не обязан повышать квалификацию, а его деятельность не подлежит контролю со стороны профессиональной корпорации. Для того чтобы сохранить возможность дисциплинарного воздействия, квалификационные комиссии адвокатских палат вынуждены даже в некоторых случаях заменять лишение статуса менее строгой мерой ответственности.
В пользу установления адвокатской монополии на судебное представительство свидетельствуют также данные проведенного Международным отделом ФПА РФ исследования правовых систем 88 стран мира. Помимо России насчитывается лишь несколько государств, где адвокатская монополия существует только в уголовном судопроизводстве, их доля от общего числа исследованных стран – 11% (к тому же в нашей стране ее действие не распространяется на мировые суды). В других государствах установлена или адвокатская монополия на судебное представительство (14%), или абсолютная (распространяющаяся на сферы судебного представительства и правового консалтинга) адвокатская монополия – de facto (21%) либо de jure (54%).
И наконец, необходимость введения адвокатской монополии обусловлена международными обязательствами России. Согласно Протоколу о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. (ратифицирован Федеральным законом от 21 июля 2012 г. № 126-ФЗ) только адвокатам (лицам, получившим статус адвоката в соответствии с российским законодательством) разрешается осуществлять представительство в уголовных судах и российских арбитражных судах; выступать в качестве представителей организаций, правительственных органов, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях.
Президент ФПА РФ отметил, что в установлении адвокатской монополии судейское сообщество должно быть заинтересовано не меньше, чем адвокатура, поскольку эта мера позволит полностью обеспечить стороны процесса квалифицированной юридической помощью, а следовательно, повысить качество правосудия. Он предложил участникам семинара проанализировать представленные им аргументы и выразил надежду, что судейский корпус поддержит позицию Федеральной палаты адвокатов РФ.
Юрий Пилипенко поблагодарил руководство Верховного Суда РФ за предоставленную возможность взаимодействия и совместного обсуждения проблем судопроизводства, предложив новые направления сотрудничества: совершенствование вопросов для проведения квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката; чтение лекций по вопросам судебной практики в рамках программ повышения квалификации адвокатов; разработка стандартов адвокатской профессии. Эти предложения были восприняты позитивно.
