В мероприятии приняли участие президент, статс-секретарь, вице-президенты, члены Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, президенты и члены советов адвокатских палат субъектов РФ, представители Минюста России, российских общественных организаций адвокатов, адвокатских сообществ зарубежных государств, международных институтов, ученые-правоведы.
Конференцию открыл президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко. Он представил собравшимся Константина Добрынина, который с 1 октября является статс-секретарем ФПА РФ – заместителем президента ФПА РФ по взаимодействию с государственными органами. Касаясь направлений работы статс-секретаря, Юрий Пилипенко выделил деятельность ФПА РФ по экспертизе законопроектов, а также по подготовке концепции регулирования сферы профессиональной юридической помощи, в которой представители ФПА РФ участвуют в составе межведомственной рабочей группы, руководимой Минюстом России.
Юрий Пилипенко информировал о состоявшейся 2 октября в Минске международной конференции, посвященной актуальным вопросам адвокатской деятельности в странах СНГ и Балтии. Итогом встречи стала договоренность о том, что подобные мероприятия будут проводиться ежегодно.
Также президент ФПА сообщил о проведенном 9 октября в Верховном Суде РФ с участием представителей Судебной коллегии по уголовным делам и руководства ФПА РФ семинаре, где обсуждались проблемы состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе (в частности, нарушения принципа состязательности и равноправия сторон, связанные с превалированием особого порядка рассмотрения уголовных дел над обычным, игнорированием ходатайств и жалоб защиты, проведением обысков у адвокатов и в адвокатских образованиях). По окончании мероприятия участвовавших в нем президента ФПА РФ Юрия Пилипенко и вице-президента ФПА РФ Генри Резника принял председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев. Беседа продолжалась около двух часов.
Следующий совместный с руководством ФПА РФ семинар состоится в Верховном Суде РФ 22 октября. В нем примут участие представители судебных коллегий ВС РФ по гражданским, арбитражным и административным делам. 29 октября в Совете Федерации будет проведено еще одно очень важное мероприятие – круглый стол, посвященный проблемам злоупотребления правом на защиту.
Первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко информировал участников конференции о работе над проектом Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которую планируется завершить в декабре 2015 г. Он подчеркнул необходимость упорядочить эту сферу путем введения единых квалификационных, профессиональных и этических требований для юристов, предоставляющих правовую помощь неопределенному кругу лиц.
Федеральная палата адвокатов РФ предлагает решить эту задачу путем объединения всех таких юристов в рамках адвокатской корпорации и введения адвокатской монополии на судебное представительство. «Организация сферы профессиональной юридической помощи, – подчеркнул Евгений Семеняко, – это общегосударственный вопрос, а не сугубо адвокатский, потому что от его решения зависит реализация конституционного права граждан и организаций на получение квалифицированной юридической помощи».
Президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев, в частности, подчеркнул, что необходимо очень тщательно продумать механизм объединения, в первую очередь процедуры квалификационного отбора практикующих юристов при их вступлении в адвокатуру, порядок приобретения ими адвокатского статуса, а также систему управления единой корпорацией.
Зарубежный опыт
Председатель Республиканской коллегии адвокатов Республики Беларусь Виктор Чайчиц рассказал об объединении юридической профессии и введении адвокатской монополии на судебное представительство, состоявшихся в этой стране на основе Закона Республики Беларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-3 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь».
По его словам, одним из важнейших факторов, благодаря которым объединение стало возможным, было сохранение за представителями юридического консалтинга права после приобретения адвокатского статуса остаться учредителями тех юридических компаний, которые они возглавляли до вступления в адвокатуру.
Виктор Чайчиц предостерег российских коллег от ошибки, которую совершили белорусские адвокаты, приняв в адвокатуру практически всех желающих: в корпорации оказалось много «лишних людей». Некоторые из них потом ушли сами, а от других адвокатура должна была избавиться с помощью мер дисциплинарного воздействия. «Когда люди вступают в адвокатуру, они должны проходить через определенный фильтр», – сказал он.
Юрий Пилипенко в связи с этим сообщил, что Федеральная палата адвокатов в настоящее время изучает возможность деления списка вопросов для квалификационного экзамена на блоки в зависимости от специализации – гражданские дела, уголовные, арбитражные. Когда такое деление будет произведено, претенденты на адвокатский статус смогут выбрать одну, две или три специализации (напомним, что, по предложению ФПА РФ, при создании объединенной корпорации практикующие юристы со стажем практики по специализации более пяти лет должны будут не сдавать экзамен, а проходить тестирование на знание Кодекса профессиональной этики адвоката и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Руководитель Департамента международных связей ФПА РФ Павел Магута информировал об опыте организации оказания бесплатной юридической помощи в зарубежных странах. Так, во многих государствах Европы внедряются автоматизированные системы, которые позволяют определить, имеет ли обратившийся гражданин право на получение такой помощи, проверить целесообразность и обоснованность ее оказания и т.д.
Мнение Минюста России
Министерство юстиции РФ на конференции представлял Сергей Погудин, директор Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой. Оказание бесплатной юридической помощи, отметил он в своем выступлении, – это сфера, активным и эффективным участием в которой адвокатура может укрепить свой авторитет как важного правозащитного института, что, в свою очередь, привлечет внимание властных структур к проблемам, с которыми сталкивается корпорация.
Статистические данные, которые получает Минюст в результате проводимого им каждые полгода мониторинга, пока не радуют: право на бесплатную юридическую помощь в России имеют примерно 26,5 млн человек, но получают ее лишь около 0,5% от этого количества. В развитых европейских странах и США, например, оказанию бесплатной помощи уделяется больше внимания, причем анализ правовых систем этих государств показывает, что такая помощь предоставляется по большей части pro bono, то есть без компенсации со стороны государства.
Широкое участие в программах оказания бесплатной помощи, и в частности распространение практики pro bono, считает Сергей Погудин, означает переход адвокатов к правосознанию более высокого уровня, которое необходимо целенаправленно формировать у представителей молодого поколения. «У них должна быть внутренняя потребность помочь людям, которые не могут самостоятельно решить свои проблемы. Это благородное дело». Перспективным резервом в этом отношении являются, например, стажеры адвокатов: они могли бы под руководством своих наставников участвовать в программах оказания бесплатной помощи, приобретая таким образом необходимые практические навыки.
Pro bono publico
Дмитрий Шабельников, директор российского филиала Института «Право общественных интересов» («PILnet»), рассказал об истории возникновения практики pro bono publico (ради общественного блага) и о принятых в ряде стран и на международном уровне декларациях принципов pro bono, регулирующих эту деятельность как необходимую составляющую социальной ответственности юриста.
Она возникла в середине XX в. в США, где в настоящее время установлено, что минимальное время, которое юрист обязан посвятить оказанию помощи pro bono, – 50 часов в год, а согласно Декларации принципов pro bono, принятой IBA, минимальное количество часов – 20 (к этой Декларации может присоединиться любой юрист).
Для того чтобы облегчить лицам, нуждающимся в помощи, поиск юристов, действуют координационные центры pro bono. В России такой центр создан Институтом «PILnet», он организует оказание помощи некоммерческим организациям.
В апреле 2016 г. Институт проведет в Москве первый российский форум pro bono.
Совершенствование законодательства
Вклад в развитие системы оказания бесплатной юридической помощи pro bono адвокаты могут внести не только путем непосредственного участия, но и благодаря своей работе в проектах, направленных на совершенствование законодательства в этой сфере.
Об одном из таких проектов рассказала Юлия Корухова, управляющая делами Адвокатской палаты Ульяновской области, эксперт совместного проекта Совета Европы и Минюста России в сфере оказания бесплатной юридической помощи социально незащищенным категориям граждан.
Проект был представлен на V Петербургском международном юридическом форуме в мае 2015 г. (подробнее см.:
Pro bono как миссия юриста // Новая адвокатская газета. 2015. № 11 (196)), его цель – совершенствование федерального законодательства о бесплатной юридической помощи. Проект стартовал в июле. В ноябре начнется тестирование
разработанного на первом этапе проекта Руководства по изучению систем БЮП в трех
пилотных регионах – Волгоградской, Тамбовской и Ульяновской областях, где сложились разные схемы взаимодействия между адвокатурой, государственными юридическими бюро и органами власти.
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил, что предложения о внесении поправок в Федеральные законы «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» будут сформулированы также по итогам работы конференции – на основании опыта всех региональных адвокатских палат по организации участия адвокатов в оказании бесплатной юридической помощи.
Государственная система
Опытом организации и проблемами участия адвокатов в государственной системе оказания бесплатной юридической помощи в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» поделились президенты и представители адвокатских палат Ханты-Мансийского автономного округа, Санкт-Петербурга, Республики Крым, Удмуртской и Чувашской Республик, Иркутской, Саратовской, Воронежской, Ростовской, Ульяновской областей.
Отмечалось, что федеральный закон заложил основы деятельности государственной системы оказания бесплатной юридической помощи, но практическая организация участия в ней адвокатов – задача адвокатских палат.
Адвокатская палата Санкт-Петербурга, например, с этой задачей справилась блестяще, создав автоматизированную систему, по эффективности не уступающую зарубежным аналогам. О ее работе рассказала Татьяна Тимофеева, вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга. На постоянной основе бесплатную помощь в Санкт-Петербурге оказывают 350 адвокатов, покрывая потребности города с более чем пятью миллионами жителей.
Для того чтобы получить право на оказание бесплатной помощи, адвокат должен написать заявление, где указывает стаж работы и специализацию. Если его кандидатура одобряется, он получает доступ к автоматизированной системе, куда входит, указывая свои паспортные данные. В открывшемся диалоговом окне он должен зафиксировать дату оказания помощи, категорию получателя помощи и вид помощи.
В работе системы используется база данных Правительства Санкт-Петербурга о населении данного субъекта Федерации, но доступа к персональным данным граждан адвокаты не получают: они вводят только исходные сведения для поиска, а затем система сама определяет, имеет ли данный гражданин право на получение бесплатной юридической помощи.
Оплата труда адвокатов производится на основании заявлений и актов об оказании бесплатной юридической помощи, а также записей в сводном реестре оказания бесплатной помощи, который представляет в Правительство Санкт-Петербурга Адвокатская палата.
Таким образом, государственные органы не имеют доступа к сведениям, составляющим адвокатскую тайну (соглашение об оказании юридической помощи хранится в адвокатском досье), и не требуют многочисленных справок, подтверждающих право гражданина на получение бесплатной помощи (подробнее см.:
Отлаженная система // Новая адвокатская газета. 2015. № 18 (203)).
Между тем эти две проблемы значительно осложняют работу государственной системы во многих субъектах Федерации, иногда даже приводят к сокращению числа адвокатов, желающих в ней участвовать.
Во-первых, собрать подтверждающие справки – слишком хлопотное дело, многие граждане по этой причине просто отказываются от получения бесплатной помощи. Во-вторых, если адвокат допускает какую-либо ошибку в оформляемых им документах (например, неправильно определяет категорию лица, имеющего право на получение бесплатной помощи, или случай оказания бесплатной помощи), их ему возвращают – его труд не оплачивается. Поэтому адвокаты в некоторых субъектах Федерации предпочитают предоставлять бесплатную помощь pro bono, вне рамок государственной системы.
Валерий Анисимов, представитель Совета ФПА РФ в Уральском федеральном округе, президент АП Ханты-Мансийского автономного округа, предложил скорректировать Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», предусмотрев в нем два уровня государственной системы: первый уровень – прием в госюрбюро или многофункциональном центре предоставления государственных услуг, где выясняется право гражданина на получение помощи, определяются категория и случай оказания помощи, выясняется потребность в квалифицированной юридической помощи; второй уровень – оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами.
Это предложение поддержала президент АП Республики Крым Марина Павлова, рассказав о том, что, когда Крым входил в состав Украины, там действовала двухуровневая система оказания бесплатной помощи (были созданы центры бесплатной помощи, с которыми адвокаты сотрудничали на контрактной основе; для участия в этой программе адвокатов отбирали по конкурсу).
Но, как показывает опыт Санкт-Петербурга и других субъектов РФ, для того чтобы государственная система оказания бесплатной помощи функционировала эффективно, необходимо взаимопонимание и сотрудничество адвокатской палаты с региональными органами власти.
Если же возникают разногласия, то эта система может оказаться близкой к коллапсу, как произошло в Чувашской Республике, где работу тормозят постоянные проверки, проводимые территориальным управлением юстиции с целью найти злоупотребления в этой сфере. В результате, по словам президента Адвокатской палаты Елены Кузьминой, граждане этой республики фактически лишены права на бесплатную помощь в рамках государственной системы (подробнее см.:
Проблемы бесплатной помощи в Чувашии // Новая адвокатская газета. 2015. № 14 (199)).
Качество юридической помощи
Выделяя средства на оплату участия адвокатов в системах субсидируемой юридической помощи, государство вправе контролировать эту сферу, проводя проверки представляемых палатами сведений и требуя, чтобы качество помощи находилось на там же уровне, что и при оказании помощи по соглашению. Но контроль качества со стороны государства должен дополняться контролем со стороны органов корпоративного самоуправления, чтобы исключить возможность конфликтов из-за нарушений принципов независимости и конфиденциальности.
Таким образом, необходимы, во-первых, объективные критерии качества юридической помощи, в частности стандарты ведения определенных категорий дел, а во-вторых, организация контроля материалов адвокатских досье исключительно со стороны корпорации, без вмешательства должностных лиц в тайну общения между адвокатом и клиентом. К этому аспекту привлекла внимание участников конференции Ольга Шепелева, старший юрист российского филиала Института «Право общественных интересов».
Над созданием стандартов российская адвокатская корпорация уже работает – этим занимается Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам. По сообщению отвечающего за разработку стандартов заместителя председателя Комиссии, президента АП Удмуртской Республики Дмитрия Талантова, в настоящее время разрабатываются стандарты участия адвокатов в уголовном судопроизводстве. На основании этих стандартов можно будет контролировать качество помощи, оказываемой в том числе и в делах по назначению.
Например, базовый стандарт может предусматривать заключение соглашения об оказании юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, определять минимальный объем помощи, которую он должен оказать, регулировать вопросы, связанные с его вступлением в уголовное дело, с тактикой защиты, с прекращением оказания юридической помощи.
Необходимо взять курс на повышение качества и усиление ответственности, даже если на первом этапе будут возможны репутационные потери со стороны адвокатского сообщества, считает Дмитрий Талантов.
Вознаграждение
Вице-президент ФПА РФ, президент АП Московской области Алексей Галоганов привлек внимание к проблеме оплаты участия адвокатов в судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда. В уголовном судопроизводстве по назначению участвуют порядка 80% адвокатов, но ставки оплаты не отвечают ни уровню их квалификации, ни социально-экономическим реалиям современного общества. Кроме того, выплаты иногда задерживаются по вине ведомств, отвечающих за распределение средств на эти цели. Например, задолженность Судебного департамента перед адвокатами Московской области составляет несколько миллионов.
Необходимо не только повысить ставки, но и рассмотреть вопрос об альтернативе существующему механизму оплаты, считает Алексей Галоганов.
Спорные вопросы защиты по назначению
На конференции была продолжена начатая в «Новой адвокатской газете» (см.: Резник Г.
Наши разногласия // Новая адвокатская газета. 2015. № 17 (202); Шаров Г.
Адвокат не должен нарушать закон // Новая адвокатская газета. 2015. № 19 (204)) дискуссия между вице-президентами ФПА РФ Генри Резником и Геннадием Шаровым по вопросу о возможности вступления в уголовное дело назначенного судом защитника в случае, если в процессе участвует адвокат по соглашению.
В дискуссии принял участие представитель Совета ФПА РФ в Приволжском федеральном округе, президент Палаты адвокатов Нижегородской области Николай Рогачёв. По его мнению, представленные позиции следует проанализировать с учетом всех ситуаций, возможных на практике.
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко согласился с тем, что этот вопрос необходимо дополнительно изучить. Результатом должны стать рекомендации для адвокатов о поведении в подобных ситуациях с учетом всего накопленного к настоящему времени практического опыта, а также соответствующих положений Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».
***
Мы представили краткий обзор дискуссий, состоявшихся на конференции. Полностью ее материалы будут публиковаться на сайте
fparf.ru и в «Новой адвокатской газете».
Конференция показала высокую эффективность коллективной работы руководства ФПА РФ и региональных палат. По отзывам всех участников, она была очень содержательной и полезной в плане обмена опытом организации участия адвокатов в оказании бесплатной юридической помощи. Ее главный результат в том, что этот опыт руководители адвокатских сообществ разных регионов смогут использовать в своей работе, а Федеральная палата адвокатов – в подготовке предложений по совершенствованию законодательства об адвокатуре и о бесплатной юридической помощи.
