УНИФИКАЦИЯ ПРОЦЕССОВ

Председатель КА «Сазонов и партнеры», д.ю.н. Сазонов Всеволод 2017-10-09

Законопроект Верховного Суда – долгожданный и колоссальный шаг вперед в реформировании процессуального законодательства, однако он содержит и неоднозначные положения

Внесение Пленумом Верховного Суда в Государственную Думу проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пожалуй, один из долгожданных и колоссальных шагов вперед на пути реформирования процессуального законодательства, выразившийся в унификации норм гражданского, арбитражного и административного процессуального права.

Предлагаемые изменения направлены на повышение эффективности российского судопроизводства и послужат основанием для единообразного толкования законов и упразднения проблем, связанных с таким институтом, как подведомственность, а также конкурированием многочисленных положений действующих процессуальных норм между собой, что априори ставило одних и тех же субъектов правоотношений, регулируемых одними нормами материального права, но разными процессуальными, в неравное положение. Безусловно, сохранились некоторые отличия порядка судопроизводства, что обусловлено спецификой предметной компетенции этих судов.

Основные плюсы законопроекта
В качестве таковых хотелось бы отметить:
• Включение в ГПК, АПК и КАС положений из постановлений пленумов ВС РФ, например положения о судебных издержках, подлежащих взысканию как третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований (в ГПК и АПК)/ заинтересованными лицами (в КАС), так и с них.
• Распространение наиболее удачных наработок действующих редакций процессуальных кодексов, касающихся: судебных извещений; направления копий заявлений и жалоб сторонам до подачи их в суд; размещения для лиц, участвующих в деле, судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
• Исключение института подведомственности, что дает возможность передачи дела по подсудности из одного суда общей юрисдикции, арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд, а также передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд и наоборот. Действующими редакциями процессуальных кодексов это не предусмотрено.
• Предоставление судам возможности переходить к иному порядку судопроизводства в случае, если при принятии материалов или при их рассмотрении суд установит, что дело подлежит разбирательству в ином судебном порядке.
• Определение перечня лиц, которые могут быть представителями в судах: адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование, что подлежит документальному подтверждению.
• Развитие порядка упрощенного и приказного производства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Данная новелла повлечет оптимизацию и значительное повышение скорости рассмотрения указанных категорий дел.

Некоторые нововведения трудно однозначно назвать положительными
К ним относятся:  
• Увеличение размера судебных штрафов в два раза; срок изготовления судебного акта вырос с пяти до десяти дней.
• Появление нового института – института поверенных. Так, при ведении гражданского, арбитражного и административного процесса в качестве представителя в деле могут быть допущены поверенные лица участвующего в деле. Требование об обязательном наличии высшего образования к данным лицам не предъявляется, что не повышает профессионализм оказываемой помощи.
• Расширение перечня дел, по которым изготовление мотивированного судебного решения не является обязательным, а также включение в действующее законодательство нормы, позволяющей судам кассационной инстанции выносить определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения по существу без мотивировочной части по делам, подлежащим разбирательству в упрощенном производстве. Данная новелла не повлияет на качество отправления правосудия, а направлена лишь на уменьшение нагрузки судей.
• Возможность рассмотрения жалоб на процессуальные определения суда первой инстанции, не разрешающие спор по существу, судьей апелляционной инстанции единолично. Данная новелла также не повлечет рост качества правосудия.
• Отводы предлагается слушать теми же судьями, которыми они заявлены.
• Увеличение пороговой суммы, определяющей подсудность дел по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, которые рассматриваются мировыми судьями, до 100 тыс. руб. С учетом того что судебные акты мировых судей, в том числе в сфере защиты прав потребителей, часто вызывают вопросы, влекущие отмену этих актов судами апелляционной инстанции, полагаем, что данное нововведение неоправданно, направлено опять же лишь на снижение нагрузки судей районных судов в ущерб качеству правосудия.
 
Подытоживая вышесказанное, можно отметить, что в целом законопроект достоин положительной оценки, так как по сути своей он формализует и переводит на легальный уровень многолетние практические наработки, используемые в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве.