«НЕСУРАЗНОЕ» ПРОДЛЕНИЕ
 |
Советник ФПА РФ, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ставропольского края
Гаспарян Нвер
2017-09-15
|
Требуется вмешательство КС РФ, поскольку действующие нормы УПК не обеспечивают справедливую процедуру продления сроков содержания под стражей
Мы обратились в Конституционный Суд РФ в интересах гражданина С.В. Белевцова, пытаясь привлечь внимание Суда к очевидной неопределенности уголовно-процессуальных норм, регулирующих продление сроков содержания под стражей подсудимых.
По нашему мнению, справедливая процедура продления сроков не обеспечена действующими нормами ст. 10, 108, 109, ч. 2 ст. 255, ст. 389.23 УПК РФ.
Во-первых, эти нормы позволили суду первой инстанции продлевать сроки содержания под стражей подозреваемому до 6 и 9 месяцев, в то время как продление срока содержания до 3 месяцев постановлением суда кассационной инстанции признавалось незаконным.
Представляется, что если первоначальное продление срока содержания под стражей признано незаконным, то последующие продления срока также являются незаконными, а заключение под стражу в таком случае возможно лишь путем повторного обращения к суду с ходатайством о заключении под стражу и только при наличии соответствующих оснований в порядке ч. 9 ст. 108 УПК РФ.
Во-вторых, эти нормы позволили суду апелляционной инстанции 24 марта 2017 г., хотя и признавшему постановление суда первой инстанции от 19 октября 2016 г. о продлении срока содержания под стражей до 3 месяцев незаконным, все же продлить этот срок до 3 месяцев, т.е. принять решение о продлении срока содержания под стражей задним числом.
Получилось так, что суд апелляционной инстанции продлил срок содержания под стражей подозреваемому, когда этот срок уже был им отбыт.
Наконец, в-третьих, процессуальные нормы допустили возможность рассмотреть апелляционную жалобу на продление срока содержания под стражей и принять по ней окончательное решение спустя почти 5 месяцев. В указанное продолжительное время подозреваемый находился в положении правовой неопределенности и претерпевал нарушения своих конституционных прав.
На наш взгляд, отмеченные процессуальные «несуразности» требуют вмешательства Конституционного Суда РФ и наведения конституционного порядка.
| ВСЕГО ЧЕТЫРЕ ПРОЦЕНТА
Уголовный проступок, введение которого предполагается соответствующим законопроектом Верховного Суда, займет в УК РФ «незначительную площадь» ЗАЩИТИТЬ ЗАЩИТНИКА
Нарушение, допущенное в отношении одного адвоката, касается всех адвокатов: о значимости деятельности комиссий по защите профессиональных прав адвокатов.
СПЧ ЗА СУДЕБНУЮ РЕКОНСТРУКЦИЮ
Заслуживает максимального одобрения каждая из двадцати пяти мер, озвученных в предложениях Совета по правам человека НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ
Адвокаты не уверены в своей безопасности и независимости СУД ДЛЯ СУДЕЙ ИНФОРМИРУЕТ
О правовых позициях ВС РФ, которые позволяют понять, по каким критериям судья может быть лишен статуса, а по каким – ограничиться более мягким наказанием
РАЗРЕШЕННАЯ ВЕНДЕТТА
Необходим механизм, в соответствии с которым обиженный судья подлежал бы незамедлительному отстранению от дела в отношении своего обидчика
ВИЗИТ ДОВЕРИТЕЛЯ – ПОВОД ДЛЯ САНКЦИЙ?
О ночном обыске у адвоката с участием представителей палаты
СУДЕБНАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ
Послабление процессуальной участи суда предполагается с очевидным ухудшением положения стороны защиты
ДВИЖУЩАЯ СИЛА РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ
Адвокаты-назначенцы – как работники хлебобулочной промышленности: их можно критиковать за невысокое качество выпускаемой продукции, но если проигнорировать их проблемы, то можно остаться вообще без хлеба
ПРИ ЖЕЛАНИИ ПРИВЛЕЧЬ НЕ СЛОЖНО
Процедура привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности не избавлена от серьезных недостатков
ЗАЧЕМ РОССИЙСКОМУ МУЖИКУ ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД?
Большинство экспертов сходятся во мнении, что постановления ЕСПЧ благотворно сказываются на степени защиты прав и свобод граждан
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ СУДЕБНЫЙ КВАДРАТ
Важнейшие показатели уголовного судопроизводства во взаимосвязи
|
