С начала года в судах общей юрисдикции был введен электронный документооборот, а в апреле Судебный департамент при ВС РФ подписал приказ о внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде в связи с введением нового порядка.

Шаг позитивный и прогрессивный
Внедрение электронного документооборота в суды общей юрисдикции нельзя не признать позитивным и прогрессивным шагом, влияющим на доступность правосудия. Очевидно, что такие шаги направлены на обеспечение соблюдения принципа процессуальной экономии и соответствуют современным мировым тенденциям развития судебного процесса.

Долгие годы, потраченные на создание и внедрение необходимых программных и технологических решений, адаптацию либо разработку новых правил ведения электронного документооборота, не прошли безрезультатно. Можно констатировать относительную работоспособность системы на сегодняшний день. Безусловно, такой объемный механизм не может не пройти стадию проб и ошибок, хотя использование опыта принятия наиболее удачных решений, существующих в системе электронного документооборота арбитражных судов, было бы более чем разумным. Видимо, в силу различий базовых систем, на основе которых происходит функционирование электронного документооборота в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, такое заимствование не всегда технически возможно.

Риски пока значительны
Мы в своей работе с момента начала обсуждения и введения правил электронного документооборота в судах общей юрисдикции внимательно следим за их применением нашими коллегами, обсуждаем и отмечаем положительные и отрицательные стороны. Тем более что нам довелось быть одной из первых компаний, которые стали активно использовать систему электронного документооборота в арбитражных судах. Мой совместный с коллегами по адвокатскому бюро опыт проведения судебного заседания в арбитражном суде с использованием видео-конференц-связи был первым и уникальным для Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Для оказания правовой помощи нашим клиентам мы пока не пользуемся этими новыми для судов общей юрисдикции механизмами по причине значительности рисков на начальном этапе их применения сотрудниками судов, не обеспечивающими надлежащее функционирование системы документооборота.

Пионеры электронного документооборота в судах общей юрисдикции сталкиваются с целым рядом проблем. К ним относятся необъяснимая практика технических отказов в отдельных судах при подаче одинаковых комплектов документов, ненадлежащая материально-техническая база в судах общей юрисдикции, а также отсутствие однообразных и четких протоколов действий сотрудников канцелярии в отношении документов, поступивших при подаче «электронных» исков и приложений к ним, что приводит к затягиванию времени или невозможности найти информацию о поданных электронных документах в информационных базах судов и неизвестности фактической судьбы этих документов. Помимо этого, наблюдается свободная интерпретация сотрудниками судов принятых правил документооборота, приводящая к оставлению без движения надлежащим образом отправленных заявлений, например в целях предоставления бумажных копий документов для ответчика или предъявления претензий к отсутствию графической подписи на электронных документах.

В настоящий момент риски несоблюдения процессуальных сроков и затягивания рассмотрения спора ввиду того, что суд не получил поданные документы или некорректно истолковал положения порядка делопроизводства по электронному документообороту, существенно выше удобства и возможной экономии времени, а также финансовых средств. В связи с этим можно только приветствовать стремление судебного департамента своевременно реагировать на выявляемые в процессе применения электронного документооборота пробелы и совершенствовать его регулирование. Вместе с тем без улучшения материально-технической базы судов общей юрисдикции и увеличения количества сотрудников рассчитывать на скорейшее повсеместное использование электронного документооборота было бы слишком оптимистично.