Идея адвокатуры овладела умами русского общества XIX в. Писатели и журналисты, ученые-правоведы и практикующие юристы, да и собственно присяжные поверенные активно обсуждали достоинства и недостатки института правозащиты. Многие их суждения вошли в золотой фонд теории адвокатуры так же, как мáксимы юристов первых пяти веков римского права составили основу для всей современной цивилистики. Круг затронутых вопросов весьма обширен: предназначение адвокатуры и ее место в обществе, осмысление отдельных поступков членов сословия и выработка этических норм, формулирование правил профессионального поведения. Все это сохраняет несомненное практическое значение и в современном мире. Ниже следует небольшая подборка избранных фрагментов.

Одною истиною, выраженною с большою простотою в следующих словах того же летописца: «Как ни одно государство не может существовать без справедливости, так справедливость не может быть достигнута без участия ее служителей; а адвокат и есть служитель справедливости». М.М. Винавер, российский юрист и политический деятель.

«Для правого суда необходимо образование целого сословия судей, среди коих хранились бы и непременное чувство судейского долга, и твердость судейской доктрины, дающей устойчивость решениям, а такое сословие не может образоваться без содействия адвокатов». К.П. Победоносцев, русский правовед, государственный деятель.

«Создадим сословие юристов, сословие судей и адвокатов, и все пойдет своим стройным ходом. Явится истинное правосудие, юстиция – этот внутренний оплот нашей безопасности и нашего благосостояния, – важный никак не менее внешнего оплота – войска, флота и т.п.». П.Г. Редкин, русский правовед, историк философии.

«Общественное значение института присяжных поверенных заключается именно в том, что они вводят в защиту прав идею справедливости и гуманности, а не ограничиваются формальною законностью». В.А. Гольцев, известный русский журналист, публицист и литературный критик, ученый и общественный деятель.

«Обязанность адвоката, дающего словесные объяснения, заключается не в чем ином, как в правильном, сдержанном и вполне разумном разъяснении спорных вопросов и в корректном намерении заставить судей убедиться в том, что его положения безусловно правильны, как возводимые на твердом основании разума закона, выводов науки и установившейся судебной практики». В.Л. Исаченко, русский юрист и судебный деятель.

«Общественная функция адвоката обнимает собою три момента: первый – когда сторона обращается к нему за советом, второй – когда мысль его обрабатывает средства, указанные стороной, и формирует ее возможную защиту, и третий – когда он предлагает и то и другое трибуналу правосудия». П.Н. Обнинский, российский юрист, публицист, общественный деятель.

Вообще защитник должен раз навсегда укрепить в своей памяти следующие положения: «Ты не судья подзащитному; ты – его защитник, т.е. человек, делающий все возможное на суд для оправдания его или облегчения его положения». Л.Е. Владимиров, российский правовед, профессор уголовного права.

«Всякий гражданский процесс, в существе своем, представляет для участвующих в нем присяжных поверенных известную арену борьбы, в которой представители столкнувшихся интересов, силою своей эрудиции и талантов, в соединении с честностью проводимых ими взглядов, оспаривают друг у друга торжество своих положений; недаром сам закон употребляет термин “состязание сторонˮ, обозначая им тот доблестный турнир, который, в интересах права и правды, ежедневно происходит перед глазами Суда. Как и в настоящем турнире, взаимное уважение противников друг к другу и безусловная честность приемов самой борьбы составляют необходимые условия, какие должны строго выполняться присяжными поверенными. Всякое уклонение от этих правил, роняя достоинство адвоката в глазах общества и Суда, само по себе взывает к соответствующей каре». Отчет Московского Совета присяжных поверенных за 1897–1898 гг.

«Присяжный поверенный обязан подчиняться правилам, установляемым сословием для профессиональной деятельности его членов, и не должен ссылаться на противоречащие этим правилам местные обычаи». Отчет Санкт-Петербургского Совета присяжных поверенных за 1904–1905 гг.

«Каждому присяжному поверенному должна быть поставлена в обязанность такая степень самообладания и сдержанности, которая давала бы ему возможность исполнять свои обязанности, не теряя чувства меры и приличия при малейшей неприятности или неудаче». Отчет Харьковского Cовета присяжных поверенных за 1887–1888 гг.

«Употребление грубых, дерзких и резких выражений, и вообще невоздержанность в публичном слове, ни при каких условиях несовместимы с достоинством звания». Отчет Харьковского Cовета присяжных поверенных за 1891–1892 гг.

«Поверенные должны охранять интересы своих доверителей лишь законными и непредосудительными с точки зрения нравственности средствами, и с их стороны было бы непозволительным малодушием уклонение от совершения каких-либо необходимых правомерных и нравственных действий лишь из опасения вызвать этим неудовольствие доверителей; ни просьбы, ни упреки, ни угрозы доверителей не могут оправдывать нарушения поверенным обязанностей принятого им на себя звания». Отчет Харьковского Cовета присяжных поверенных за 1898–1899 гг.