Ознакомление с законопроектом, предлагаемым Минюстом России, в котором национальные и иностранные третейские судьи отнесены к субъектам коммерческого подкупа, и отнесение к предмету коммерческого подкупа неимущественных услуг вызвали некоторое недоумение.

Прежде всего, представляется, что системное толкование норм права и без конкретизации позволяет относить этих судей к субъектам преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, поскольку даже если они не входят в состав третейского суда как организации, придание им статуса третейского судьи по соглашению сторон наделяет их организационно-распорядительными отношениями в отношении иных лиц.

Еще более непонятно, почему предлагается сделать неимущественные услуги предметом коммерческого подкупа, не предусматривая при этом уголовную ответственность за получение тех же услуг государственными и муниципальными чиновниками – субъектами ст. 290 УК РФ.

Ну и совсем непонятна эфемерность неимущественных услуг. Возможно, это что-то из считающегося при социализме аморальным понятия «ты мне – я тебе»: «Я тебе – благодарность (грамоту), а ты мне – диссертационную работу в мою пользу»?

В обществе, в котором мы живем, фактически любая услуга влечет за собой ее оценку и оплату, т.е. имеет стоимостное выражение (даже та, которая нелигитимна – к примеру, сексуальная).

Действующее сейчас Постановление Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в отличие от ранее действовавшего Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6, не раскрывает имущественного свойства услуги (выгоды), а указывает на то, что такой услугой должна признаваться любая имущественная выгода, в том числе освобождение должностного лица от имущественных обязательств.

В связи со спорностью предлагаемого понятия «неимущественная услуга» вынужден привести мнение уважаемого мною ученого А. Горелика, который считает, что если взяткодатель оплатил оказанные сексуальные услуги – это преступление, а если оказал их сам – состава преступления нет.

В то же время П. Яни считает, что и неоплаченные сексуальные услуги могут являться предметом взятки (например, широко освещаемые СМИ «субботники» проституток за «крышевание» полицией).

Кстати, ранее действующее Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъясняло, что возможно привлечение к уголовной ответственности за взятку (коммерческий подкуп) за общее покровительство или попустительство по службе.

С учетом ретивости наших правоохранителей, в случае отнесения к предмету коммерческого подкупа (а в том, что это тут же станет предметом взятки, не сомневаюсь) неимущественных услуг, легко смоделировать следующую ситуацию.

Начальник (или коммерсант) повышает по службе свою любовницу (знакомая ситуация?), причем любовница является таковой не по принуждению (на что есть своя ст. 133 УК РФ), а добровольно и с желанием.

Правоохранители фиксируют это, и вот оно – готовое дело по ст. 204 УК РФ или по ст. 290 УК РФ.

Казалось бы, смешно, но русский народ мудр, и пословица «От сумы и от тюрьмы не зарекайся» не теряет свою актуальность.

Надеюсь – законодатель останется при мнении, что получение взятки (коммерческого подкупа) в любом виде предполагает ее имущественный характер, т.е. она всегда корыстна, и городить огород не нужно.