Законопроект «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» разработан во исполнение положений Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 гг., предусматривающей ратификацию Европейской конвенции об осуществлении прав детей от 25 января 1996 г. Конвенцией, в частности, закреплено процессуальное право ребенка быть заслушанным в суде.

Данная законодательная инициатива и проект федерального закона о внесении изменений в отдельные положения гражданского процессуального законодательства направлены на усиление защиты прав несовершеннолетних и, как указано в пояснительной записке к проекту, на совершенствование правового регулирования порядка осуществления гражданского судопроизводства с участием несовершеннолетнего.

Но если проект закона примут в текущей редакции, в практике его применения может возникнуть много сложностей.

Без помощи взрослых несовершеннолетним не обойтись
Согласно вносимым изменениям несовершеннолетний наделяется правом на обращение с ходатайством о назначении адвоката или иного представителя. Кроме того, в проекте предлагается предоставить несовершеннолетнему право на осуществление правомочий стороны в процессе.

Многие дети не знают о существовании адвоката-защитника. Каким образом они заявят ходатайство о назначении им адвоката без помощи взрослых, остается загадкой. Поэтому необходимо закрепить обязательное участие адвоката по назначению суда во всех делах, где затрагиваются интересы несовершеннолетнего. Именно по назначению суда, чтобы адвокат был независим от сторон и действовал только в интересах несовершеннолетнего.

Конечно, необходимо спрашивать мнение у несовершеннолетнего и прислушиваться к его словам, однако следует увеличить возраст для предоставления прав, о которых говорится в законопроекте, – с 10 лет до 16. На мой взгляд, в десятилетнем возрасте дети не совсем понимают суть решаемых вопросов, свои процессуальные права, последствия принятых решений. В таком возрасте они подвержены влиянию сторон.

Необходимо участие адвоката в каждом процессе
Законопроектом также закрепляется требование к законным представителям, которые, как подчеркивается в документе, должны действовать в интересах представляемого разумно и добросовестно. Такая оценочная категория не всегда применима к тем делам, в которых обычно фигурируют несовершеннолетние: бракоразводные процессы, раздел имущества супругов, иногда, как это ни печально, «раздел» детей. Что бы ни говорили стороны в судебном заседании, они действуют в своих корыстных интересах, зачастую интересы ребенка отходят на второй план. Вряд ли в таких делах применимы критерии разумности и добросовестности.

Действенной гарантией защиты прав несовершеннолетних может быть участие адвоката, причем оно необходимо в каждом процессе наравне с законными представителями, педагогом и психологом, если затрагиваются интересы несовершеннолетнего до 16 лет. Как минимум – для разъяснения правовых вопросов и последствий принятых решений.

Не создавать условия для злоупотребления правом
Законопроектом, не совсем правильно, на мой взгляд, закрепляется право участвовать в допросе несовершеннолетнего свидетеля педагога или психолога и законного представителя несовершеннолетнего, которые могут задавать вопросы допрашиваемому и высказывать мнение относительно личности свидетеля и содержания его показаний.

В данном случае не исключается создание условий для злоупотребления правом «недобросовестной» стороной, которая может одновременно являться законным представителем несовершеннолетнего. Такой законный представитель, воспользовавшись этим правом, имеет возможность указать, что несовершеннолетний обманывает и склонен ко лжи либо на него было оказано влияние, и поэтому он говорит неправду. Проблема может быть решена путем закрепления в законе обязательного приглашения на заседание педагога учебного заведения (классного руководителя), в котором обучается несовершеннолетний, и выяснения у него данных, характеризующих личность несовершеннолетнего.

Остается открытым и вопрос о применении ст. 307 и 308 УК РФ, предусматривающих ответственность за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, по которым возраст наступления уголовной ответственности составляет 16 лет. Как в этом случае оценивать показания детей младше 16 лет?