Сфера оказания юридической помощи расширена
В качестве иллюстрации можно привести следующие изменения, которые явно повлекли за собой расширение сферы оказания юристами и адвокатами юридической помощи:

1. Процедура банкротства граждан приведена в рабочее состояние; конкурсным кредиторам предоставлено право на самостоятельное оспаривание сделок; изменились правила привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и судебная практика по данному вопросу (отдельно необходимо отметить новое правило Закона о банкротстве, благодаря которому банки могут обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом без наличия судебного решения).

2. Установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации (ст. 5.39 КоАП РФ). Данное нововведение существенно укрепило авторитет адвокатов и, на мой взгляд, способно расширить сферу оказываемой ими юридической помощи.

3. Верховный Суд РФ иначе стал подходить к вопросам исчисления сроков исковой давности по требованиям о разделе имущества. Своей позицией высший судебный орган России, по сути, нивелировал действие п. 7 ст. 38 СК РФ, указав, что если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества. При этом даже факт регистрации права собственности на общее недвижимое имущество за бывшим супругом не является моментом, с которого начинает исчисляться срок исковой давности¹. В связи с этим обостряется вопрос доказывания по данным делам, а в глобальном масштабе, как представляется, нарушается стабильность гражданского оборота.

Ожидаемые законодательные изменения
В ряде отраслей права стоит ожидать законодательных изменений, которые способны повлиять на сферу оказания профессиональной юридической помощи. Основные тенденции в этой области уже понятны. Главный упор будет сделан на повышении собираемости и размера налогов с компаний и, что наиболее очевидно, с граждан. В этой связи, полагаю, будут уточняться и лучше администрироваться собираемость налогов с физических лиц. Особенно это затронет вопросы налогообложения их имущества. Думаю, в скором будущем такое положение вещей приведет к существенному увеличению объема работы в части оспаривания размера налогов, кадастровой стоимости объектов недвижимости, споров в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов и сборов. Аналогичным образом будет уделено внимание получению и оспариванию прав государства на объекты гражданских прав:  недвижимость, интеллектуальные права и т.д. В рамках пополнения бюджета могут быть пересмотрены многие процедуры, по которым в частные руки перешли объекты гражданских прав.

Уголовная практика никогда не теряла своей актуальности, тем более что количество составов преступлений, предусмотренных УК РФ, постоянно расширяется. При этом проблема уголовного законодательства продолжает оставаться на том же уровне, а именно: криминализация деяний, которые по составу и по правовым последствиям близки к правонарушениям в частной сфере (например, ст. 177 УК РФ о злостном уклонении от уплаты кредиторской задолженности).

Вместе с тем в законодательстве уже предусмотрены более эффективные средства для привлечения лиц к ответственности за совершенные ими деликты или правонарушения. В частности, разработан механизм исполнительного производства, введены в действие правила о банкротстве физических лиц. Например, неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) и преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) фактически не требуют реализации в связи с усилением института субсидиарной ответственности, позволяющим снять корпоративную вуаль, а вкупе с правилами о банкротстве физических лиц данное средство предоставляет возможность привлечь руководящий менеджмент к имущественной ответственности. Институт оспаривания сделок должника также приносит больше пользы для кредиторов, чем уголовное преследование конкретных лиц.

Тенденции положительные и отрицательные
Можно выделить несколько значимых тенденций в судебной или административной практике, которые сложились за последние пару лет. При этом сложно приписать какой-либо из них только положительные или только отрицательные качества. Ситуации у доверителей бывают разные, и правовые институты могут сыграть различные роли. Например, тенденция к ужесточению правил субсидиарной ответственности можно расценивать негативно для всего руководящего менеджмента компаний, но это определенно положительное явление для конкурсных кредиторов.

Из условно положительных изменений можно отметить Закон о банкротстве физических лиц. Кроме того, большое положительное значение имеют следующие:

1.    Тенденция по усилению контроля за арбитражными управляющими (в одном из первоначальных вариантов законопроекта Минэкономразвития РФ, посвященного данному вопросу, разрешался вопрос об обязанности управляющего отвечать на запросы кредиторов).

2.    Расформирование третейских судов и введение правил их обязательной аттестации при Минюсте России. Данный шаг законодателя позволил закрыть недобросовестные третейские суды, в которых судебное разбирательство является лишь формальностью, что, в свою очередь, позволяет избежать взыскания задолженности (порой фиктивной), даже когда лицо не знало о третейском судебном разбирательстве.

Из условно отрицательных тенденций можно назвать положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 по вопросам исполнительного производства, которое разошлось с законодательством в части вопросов ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Теперь данные ограничения не могут быть установлены до тех пор, пока должник не будет уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Это снизило ценность наиболее оперативной меры реагирования на потенциальные злоупотребления со стороны должника.

Однако одновременно с этим положительной в названном постановлении является тенденция по автономизации пристава за пределами исполнительного производства. Так, п. 58 постановления было подтверждено право судебного пристава-исполнителя на самостоятельное предъявление в суд иска об обращении взыскания на земельный участок должника.