Высокие проценты по кредитам и микрозаймам нередко становятся причиной большой просрочки по оплате долга. Судебные решения взыскания таких долгов ситуацию не улучшают – задолженность только увеличивается на основе доначисленных штрафов. Получив исполнительный лист, кредитные организации передают документы в полномочный государственный орган, службу судебных приставов, с надеждой на получение задолженности, однако – вновь никакого результата.

Эти обстоятельства вынудили банковские и микрофинансовые структуры обращаться за взысканием долга в частные компании – коллекторские агентства. Доход последних зависит от размера взысканных сумм, поэтому они всегда лично, в отличие от пристава-исполнителя, заинтересованы в получении денег.

Для достижения своих целей коллекторы использовали в своей работе все возможные способы воздействия на граждан: постоянные звонки, угрозы, распространение порочащих сведений в интернете, вблизи места жительства, личные встречи, в том числе с родственниками, работодателем, и т.п. Говорю это не понаслышке, а исходя из практики адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры». К нам неоднократно обращались за помощью по составлению жалоб на коллекторов.

Лицо не возвращает долг по причине тяжелой жизненной ситуации. Недостаточный размер заработной платы и так приносит каждодневные переживания. Бывали случаи, когда человек из-за этого серьезно заболевал. Вдобавок появляется коллектор!

Измученный гражданин не знает, что делать в такой ситуации. Как прекратить постоянные угрозы и унижение его достоинства? Одной из задач нашего адвокатского бюро является защита должника и отграничение доверителя от коллекторских притязаний. Но, к сожалению, на этой стадии возникают проблемы.

Статьей 2 Конституции РФ гарантировано верховенство прав и свобод граждан. Иными статьями названного закона закрепляется право на личную жизнь, достоинство личности, личную неприкосновенность и т.д.

Между тем ни один законодательный акт не определял характер нарушения перечисленных гарантий. Нигде не указывалось, сколько раз можно звонить человеку, в каком тоне разрешается общаться, разрешено ли требовать погашение долга от родственников, «украшать» подъезды надписями. Именно этими пробелами в законодательстве успешно пользовались коллекторы.

Закон нужный и долгожданный
Проанализировав имеющуюся ситуацию, Государственная Дума ФС РФ наконец приняла Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организацияхˮ» (далее – Закон о коллекторах) – закон нужный и долгожданный.
 В законе установлен ряд необходимых ограничений. Например:
– запрет на общение с третьими лицами должника без согласия последнего;
– воздействие на должника осуществляется только лицензированной кредитной организацией либо находящейся в реестре компанией;
– ранее осужденные за преступления против личности не вправе быть коллекторами;
– всякое физическое воздействие исключено;
– запрещены безосновательные угрозы уголовной ответственностью за невозврат долга;
– звонить можно только в определенное время;
– в момент нахождения на больничном любое воздействие на должника недопустимо.

Очередной  муляж?
Закон о коллекторах действительно полезен. Однако возникает несколько немаловажных вопросов. Кто будет следить за его исполнением? На какой государственный орган возложена обязанность по контролю за соблюдением новых норм? К сожалению, ответа на эти вопросы рассматриваемый закон не содержит.

В случае обращения должника к адвокату в рамках нарушения коллекторского законодательства, конечно, подаются жалоба в прокуратуру, заявление о возбуждении уголовного дела при наличии соответствующих признаков. Но эти способы борьбы с взыскателями существовали и до принятия специального закона.

В этой связи не совсем понятно, с какой целью был принят закон, не предусматривающий процесс его реализации и защиты от нарушений.

Хочется надеяться, что в скором времени будет определен тот самый «уполномоченный орган», на который дается ссылка в нормативном акте. В противном случае рассматриваемый закон войдет в число неработающих и так и останется муляжом защиты населения от коллекторов.