Конституционный Суд РФ стремится сохранить возможность диалога с ЕСПЧ и Советом Европы, демонстрируя готовность к компромиссу
Решение Конституционного Суда РФ не стало неожиданностью для большинства юристов, следящих за его практикой в последние годы. Конечный вывод о невозможности исполнения решения ЕСПЧ о выплате компенсации бывшим акционерам «ЮКОСа» был предрешен как беспрецедентной суммой присужденной компенсации, так и Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П по тому же вопросу, в конфликт с которым неизбежно вошло решение ЕСПЧ. Комментировать мотивы Конституционного Суда РФ пока преждевременно, так как полный текст решения еще не опубликован. Однако
пресс-релиз на сайте суда и просочившиеся в прессу комментарии позволяют отметить три любопытных обстоятельства.
Во-первых, как видно из пресс-релиза, позиция заявителя – Министерства юстиции РФ – в значительной степени строилась на критике решения ЕСПЧ с точки зрения процедуры его принятия, как она закреплена в Конвенции: вопреки точному ее смыслу, компенсация присуждена «неопределенному кругу лиц, в отношении которых не было установлено каких-либо нарушений Конвенции и которые не являлись стороной судебного процесса в ЕСПЧ». Подобная аргументация, возможно, была сочтена Конституционным Судом РФ упречной, поскольку ее восприятие бы означало, что национальный суд выступает проверочной инстанцией по отношению к международному судебному органу. Согласно пресс-релизу, Конституционный Суд РФ основывает свое решение на критике деятельности «ЮКОСа» как злостного неплательщика налогов, характеризуя ее как «праворазрушающую». Поэтому, приходит к выводу суд, выплата беспрецедентной компенсации ее акционерам из российского бюджета войдет в противоречие с конституционным принципом равенства и справедливости.
Во-вторых, суд допустил определенные выплаты акционерам со стороны государства «на основе доброй воли» за счет вновь выявленного имущества «ЮКОСа». Очевидно, Конституционный Суд РФ стремится сохранить возможность диалога с ЕСПЧ и Советом Европы, демонстрируя готовность к компромиссу.
В-третьих, председатель суда сообщил, что к решению, возможно, будут написаны два особых мнения, хотя фамилии этих судей нам пока неизвестны. Все это, конечно, заставляет нас с нетерпением ждать публикации полного текста решения.
