Необходима качественная и социально полезная ревизия составов уголовных преступлений и разумная декриминализация некоторых из них
Вопросы гуманизации уголовного законодательства поднимались уже давно, в том числе на предметно высоком уровне – а именно председателем Верховного Суда РФ. Однако и в настоящее время работа судебной и правоохранительной систем осталась прежней. Увеличение числа осужденных россиян на первое полугодие 2016 г. на 11% лишь подтверждает общую установку на вынесение обвинительных приговоров и негативные результаты такой работы. Уже давно высказывалась совершенно правильная мысль о необходимости декриминализации преступлений небольшой тяжести.
В 2014 г., по данным Верховного Суда, на преступления небольшой тяжести приходилось 46% всех дел, рассматриваемых в российских судах.
Как отмечал председатель ВС РФ, характер, степень общественной опасности подобных уголовных дел не всегда адекватны совершенным деяниям, а последствия судимости негативны и не адекватны преступлениям небольшой тяжести.
Судимость за преступления, которые не представляют существенной общественной опасности, необходимо ликвидировать путем декриминализации.
Следует также навести порядок и в той области уголовно наказуемых деяний, которая не учитывает элементарные современные реалии и просто игнорирует современный технический прогресс. Например, преступление средней тяжести – ст. 138.1 УК РФ – устанавливает ответственность за приобретение «шпионского оборудования», которое продается открыто и буквально на каждом шагу. Судимость за эти преступления также формирует негативную статистику Судебного департамента.
За последние несколько лет судами РФ вынесено значительное количество обвинительных приговоров по ст. 138.1 УК РФ. Состав данной статьи относит это преступление к средней степени тяжести; максимальное наказание – лишение свободы сроком 4 года; его предмет – специальное техническое оборудование, предназначенное для негласного получения информации.
Однако отдельные виды такого оборудования находятся в свободной продаже на территории России.
Это могут быть и предметы (например, калькулятор) со встроенным в них радиомодулем (сим-картой), позволяющим получать акустическую информацию вокруг и передавать ее по каналам связи GSM (часто в таких предметах расположен и модуль GPS, позволяющий получать геоданные, а также передавать их по техническим каналам связи), видеоняня, «умные часы» и др.
СМИ размещают сведения о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые приобрели такие предметы для личного пользования. Приведем некоторые факты.
Согласно статистике ИЦ ГУВД ВО, в 2014 г. по данной статье в суд было направлено 1 уголовное дело, в 2015 г.– уже 7.
В марте 2014 г. прокуратура г. Сургута утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 21-летнего местного жителя (изобличенного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 138.1 УК РФ). В свою очередь телевизионщики уточнили в сюжете, что фигуранту дела грозит штраф в размере 200 тыс. руб. или 4 года колонии. Конкретнее – молодой человек был привлечен к ответственности за приобретение смарт-часов фирмы «Самсунг» (SamsungGear).
В марте 2013 г. житель Новочеркасска осужден на 1 год условно после приобретения им восьмидолларовой ручки со встроенной видеокамерой.
21 ноября 2014 г. карельский предприниматель за приобретение такой же авторучки осужден на 1 год ограничения свободы.
30 марта 2015 г. Новоусманский районный суд Воронежской области за приобретение шариковой авторучки вынес обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания в виде штрафа 10 тыс. руб.
27 июля 2015 г. в Ростовской области покупатель наручных часов, которые были ему нужны для съемки под водой, осужден к 1 году лишения свободы условно.
Перечисленные судебные акты были вынесены по факту приобретения анализируемых устройств дистанционным способом, т.е. через Интернет, а именно многим известные интернет-площадки «Aliexpress», «Ebay» и др.
Или еще пример. 20 мая 2013 г. Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика) вынес
обвинительный приговор 66-летнему пенсионеру Николаю Смирнову, который заказал очки с видеокамерой. На допросе в Следственном комитете он заявил, что очки ему нужны для того, чтобы снимать внуков, а то они при виде обычной камеры начинают паясничать: языки показывать, рожи корчить. Судимость по данной статье, пусть даже условная, может повлечь достаточно серьезные проблемы. В связи с этим интересен следующий ниже комментарий: «Старшего сына, например, пригласили на работу в крупнейший ядерный центр – он как раз закончил вуз с дипломом астрофизика. В итоге ему пришлось отказаться: все равно после “пробивки” всплыло бы уголовное прошлое отца».
Кому нужны такие уголовные дела?
Необходима качественная и социально полезная ревизия составов уголовных преступлений, и разумная декриминализация некоторых из них.
