ИСЧЕЗНУВШЕЕ СУДОГОВОРЕНИЕ
 |
Член Совета АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «СОСЛОВИЕ»
Соловьёв Сергей
2015-03-23
|
Во время выступления в суде прокуроры, как правило, лишь зачитывают вслух следственные документы, качественная речь в суде со стороны обвинения представляет собой профессиональный атавизм
Читаю судебные речи советских обвинителей, причем ранее практически не публиковавшиеся. Да и книжечку 1965 года издания как всегда отыскал в букинистических развалах «Озона». И вот в процессе чтения понимаю, что, несмотря на очевидную идеологическую заангажированность, эти речи происходят от людей образованных, знающих материалы дела, историю вопроса, умеющих красиво, образно и нетривиально излагать свою позицию. Вот послушайте пассаж не кого-нибудь, а самого Анатолия Васильевича Луначарского, первого народного комиссара просвещения РСФСР, выступавшего государственным обвинителем (да, да, в то время к процессу допускались не только общественные защитники, но и общественные обвинители) на процессе по делу правых эсеров, который проходил в Москве с 8 июля по 7 августа 1922 г.: «Реакционная морда подкрашивала себя красками, взятыми с эсеровской палитры».
Каково?! По-моему, блестяще!
А сейчас? Кто из нас в последний раз действительно был приятно удивлен тем, как выступил в суде гособвинитель? Я последний раз испытал подобные чувства в 2001 г. на большом процессе в Мосгорсуде... 13 лет прошло, однако...
И опять-таки в том, что судоговорение гособвинителей стало атавизмом уголовного судопроизводства, виню в большей степени наших судей. Соглашательская позиция суда по отношению ко всему, что приготовит в своих «котлах» следствие и озвучит плохо говорящая голова прокурора-гособвинителя, – вот, на мой взгляд, главная причина подобного профессионального падения и профанации в вопросах поддержания государственного обвинения...
P.S. Кстати, даже в таком идеологически ярко окрашенном деле, каковым являлось дело правых эсеров, два человека были оправданы Верховным Революционным Трибуналом при ВЦИК! Напомню, это был 1922 год!
| ПРИНЦИП БЛАГОПРИЯТСТВОВАНИЯ ЗАЩИТЕ В ДЕЙСТВИИ
Верховный Суд оставил в силе оправдательный приговор, указав, что нарушения процедуры, допущенные председательствующим судьей при рассмотрении дела судом присяжных, не могут являться основанием для его отмены НЕ ЗАБЫТЬ БЫ ПРО «ОВРАГИ»…
О мерах по обеспечению гарантий независимости судей, гласности и прозрачности правосудия, предложенных СПЧ СНИМИТЕ ЗАБОРЫ – ИСЧЕЗНУТ ЛАЗЕЙКИ
Несколько тезисов про институт уголовной защиты по назначению
СТАЖЕР АДВОКАТА – ЭТО ДОЛЖНО ЗВУЧАТЬ ГОРДО!
Пока адвокатские палаты не возьмут институт стажировки под свое крыло, ситуация со стажерами адвокатов останется без изменений
АДВОКАТУРА ПО ГОСТУ
Излишняя формализация деятельности адвокатуры как свободного социально-правового института правозащиты в государстве… убивает свободный дух адвокатуры
«КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ», ИЛИ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ О ТОМ, ГДЕ СТАВИТЬ ЗАПЯТУЮ
Нарушение права на защиту процессуальным поведением самого адвоката: допустимо или нет?
В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ О НЕДОПУСТИМОСТИ МНОГООБРАЗИЯ В ПОЗИЦИИ
Отсутствие четко выверенной позиции в выступлении адвоката в судах первой и апелляционной инстанций исключительно отрицательно влияет на результаты защитительной деятельности
КОГДА НЕ ХВАТАЕТ АРГУМЕНТОВ – 2
Несогласие юриста с мнением его коллеги не может быть основано исключительно на эмоциональном неприятии иной позиции при отсутствии аргументации собственной, исторического анализа и знания предмета
«И БУДУ ТЕМ ЛЮБЕЗЕН Я, И ЭТИМ!»
«Преобладающее место в способах хищения займет орудие интеллектуальное, хитрость, обман; следовательно, социальная сторона мошенничества очень заманчива».
И.Я. Фойницкий.
О ЮРИДИЧЕСКОМ НОВОЯЗЕ
«Привычка некоторых из наших ораторов избегать существующее русское выражение и заменять его иностранным или новым обличает их малую вдумчивость»
А.Ф. Кони "Искусство речи на суде"
СУДОГОВОРЕНИЕ КАК ИСКУССТВО
Отсутствие адресатов для судебной речи медленно, но верно убивает судоговорение не только как искусство, но и как орудие деятельности юриста
|