К каким последствиям для рынка юридических услуг может привести существенное ограничение деятельности нероссийских юридических фирм?
На настоящем этапе рынок юридических услуг в крупных городах России, прежде всего в Москве и Петербурге, поделен, в основном международными юридическими фирмами. Причем это не обязательно крупные фирмы, такие как Linklaters, Freshfields, Clifford Chance. Наряду с ними существуют менее крупные фирмы, например Baker Boots, Orrick, Quinn Emanuel. Эти фирмы ориентированы на крупные российские государственные компании и корпорации, крупный российский частный бизнес, а также на российские «дочки» иностранных компаний. Последние, как правило, становятся клиентами международных фирм просто потому, что на глобальном уровне эти компании уже являются клиентами основных офисов международных юридических фирм. Далее идут крупные российские юридические фирмы, например, ЕПАМ, которые ориентированы примерно на те же группы клиентов, при этом менее успешно консультируя российских «дочек» иностранных компаний. Остальные российские юридические фирмы и отдельные юристы в зависимости от своих возможностей нацеливаются на клиентов поменьше.
 
Следует понимать, что термин «международная юридическая фирма» – это своеобразная ширма. Фирмы все равно являются либо американскими, либо английскими, либо за редким исключением европейскими. Определяется это достаточно просто – по месту нахождения головного офиса международной фирмы, который является точкой сбора общей прибыли фирмы. Соответственно, прибыль от российских клиентов не аккумулируется в российских офисах, а собирается в головном офисе за пределами РФ.

Российский рынок является крайне интересным и прибыльным для международных юридических фирм, поэтому они изо всех сил будут стараться на нем остаться. Самым простым способом удержаться на рынке будет формирование дочерних компаний, например, в форме ООО, материнскими к которым станут головные офисы либо иные специально созданные головными офисами для этих целей компании. В связи с этим, если законодатель действительно захочет ограничить деятельность международных компаний, то необходимо будет предусмотреть, что прямо или косвенно контролируемые международными юридическими фирмами или специально созданными ими компаниями российские юридические лица также должны попасть под ограничения.

Какие положительные моменты привнесли международные юридические фирмы на российский рынок?
Во-первых, высокие стандарты оказания юридических услуг – поставленные вопросы прорабатываются в большинстве случаев излишне досконально. Это связано во многом и с тем, что международные юридические фирмы боятся любой ошибки, и с тем, что оплата юристов, как правило, почасовая, соответственно, чем больше потрачено времени, тем больше счет клиенту.

Во-вторых, высокие стандарты общения с клиентом – сюда входят как стандарты написания заключений и сообщений клиенту, так и проведение правильных и в нужное время бесплатных мероприятий для них.

В-третьих, внедрение в российскую действительность международных стандартов ведения сложных проектов – начиная от внедрения стандартных форм договоров до стандартов ведения переговоров.

В-четвертых, внедрение бизнес-ориентированного стиля предоставления юридических советов клиенту.

В-пятых, предоставление простого доступа к юристам из наиболее востребованных юрисдикций. Клиент понимает, что он может общаться с юристом в московском офисе, который быстро по его просьбе найдет юриста из нужной юрисдикции.

В-шестых, в международных юридических фирмах клиент видит основательность, институциональный подход. Клиент понимает, что это не фирмы-однодневки, а фирмы, которые должны отвечать за предоставленный юридический совет.

Смогут ли все это заменить российские юридические фирмы в случае введения ограничений в отношении международных юридических фирм?
Если взять за точку отсчета 1991 год, то российскому рынку юридических услуг в этом году исполняется 24 года. Как было указано выше, несомненным доминированием на нем, особенно в крупных городах, обладают международные юридические фирмы. Вместе с тем за эти 24 года через систему международных юридических фирм прошло достаточно большое количество российских юристов. Не все из них в настоящее время остались работать там. Многие ушли работать в российские и иностранные корпорации, некоторые открыли свои юридические компании. Последние восприняли лучшие практики международных юридических фирм: высокие стандарты оказания услуг и общения с клиентами; четко понимают и применяют стандарты ведения сложных международных проектов; являются бизнес-ориентированными правовыми консультантами. Более того, как правило, такие молодые российские фирмы уже установили кооперационные взаимоотношения с юридическими фирмами из иных юрисдикций либо являются участниками международных сетей юридических фирм – своеобразным аналогом разветвленной сети офисов любой международной юридической фирмы. Таким образом, как минимум пять позиций, которые важны в деятельности международных юридических фирм, могут быть заменены российскими юридическими фирмами.

Молодые российские юридические фирмы не могут похвастаться той основательностью и институциональностью, которая присуща международным юридическим фирмам. Но так ли она важна в российском контексте? Обычно, говоря про институциональность, клиент подразумевает, что в случае неправильного совета международная юридическая фирма возместит понесенные клиентом убытки – либо самостоятельно, либо посредством страховой компании. Однако если проанализировать договоры на оказание услуг международных юридических фирм в России, то практически во всех из них предусмотрено ограничение на ответственность юридической фирмы перед клиентом за ненадлежащим образом оказанные услуги – ответственность всегда ограничена суммой клиентского вознаграждения и никогда не распространяется на неполученную прибыль клиента. Таким образом, взыскать какой-либо значимый ущерб с международной юридической фирмы за неправильно предоставленный совет представляется маловероятным. В российской практике до настоящего момента не было ни одного случая взыскания ущерба с международной юридической фирмы, при том что ошибки, и достаточно существенные, с определенной периодичностью возникают в деятельности и международных юридических фирм. Отсутствие исков во многом объясняется тем, что российские клиенты не привыкли нанимать юридические фирмы, которые бы судились с предыдущим правовым консультантом клиента, собственных же ресурсов клиента на такие споры, как правило, не хватает, поэтому намного проще отказаться от услуг такого консультанта и не прибегать к ним в будущем.

В общем, представляется, что для российского рынка длительная история юридической фирмы не является неким необходимым стандартом оказания правовых услуг. Молодые российские фирмы вполне могут оказывать правовые услуги с не меньшим стандартом, страхуя свою ответственность, тем более что все больше российских юридических фирм прибегают к этому способу. Таким образом, видится, что ограничение российского рынка правовых услуг для международных юридических фирм не приведет к ухудшению стандарта оказания правовых услуг. Скорее всего, это приведет к понижению стоимости правовых услуг, поскольку международные юридические фирмы, как правило, оказывают услуги на основании почасовых ставок, выраженных в долларах США или евро, и по многим причинам не готовы от этого отказаться даже на российском рынке, а российские фирмы готовы оказывать услуги за рубли и по более разумным ставкам. Наконец, широкое привлечение российских юридических фирм позволит создать цивилизованный российский рынок юридических услуг, в рамках которого информация между клиентом и правовым советником будет надлежащим образом защищена. Немаловажным аспектом при этом является то, что российские юридические фирмы не будут обязаны предоставлять информацию о клиентах по запросам иностранных государственных органов, как это в настоящее время делают международные юридические фирмы.