РАЗОБЛАЧИТЬ ФОКУСНИКОВ
 |
Советник ФПА РФ, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ставропольского края
Гаспарян Нвер
2016-01-29
|
Полностью согласен с проблемой искусственного удлинения сроков предварительного расследования, которую убедительно обнажил коллега Андрей Гривцов в своем блоге « УПК нуждается в корректировке»
В условиях углубления процессуального нигилизма со стороны должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусмотренные процессуальным законом сроки уже не воспринимаются как нечто строгое и незыблемое, подлежащее неукоснительному соблюдению.
Хорошо чувствуя «дыхание времени» и зная протекционистскую позицию судов, следователи все чаще и чаще позволяют себе различные вольности с процессуальными сроками.
Не предусмотренные УПК РФ следственные «нанотехнологии» предусматривают неожиданное для стороны защиты приостановление следствия, чтобы после отмены вынесенного постановления получить дополнительно месяц следствия по следующим надуманным основаниям:
1. Якобы лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), когда данное лицо изначально установлено и хорошо известно следователю.
2. Якобы подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), когда подозреваемый или обвиняемый спокойно живет у себя дома, легально работает и следователю об этом хорошо известно.
3. Якобы местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), когда подозреваемый или обвиняемый живет либо у себя дома, либо на соседней улице и ни от кого не скрывается, и следователь осведомлен об этом.
4. Якобы подозреваемый или обвиняемый тяжело болен (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), что препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях, когда подозреваемый или обвиняемый абсолютно здоров либо болен, но не настолько тяжело.
Реализуя свой токсичный для закона план, следователь приостанавливает предварительное следствие по указанным выше основаниям. Начальник следственного органа, отменяя незаконное постановление следователя, в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ устанавливает срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.
Внешне получается, что незаконное постановление отменено, но все же трюк с удлинением сроков удается.
В данной процессуальной норме имеется другой недостаток. Начальник следственного органа устанавливает срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Этот дефект позволяет следственным работникам проделывать новые фокусы: возвращенное от прокурора дело поступает к начальнику следственного органа, он его кладет в свой сейф и оно лежит там до лучших времен, а потом дело оттуда достается и по нему устанавливается срок до месяца, почему-то со дня поступления дела к следователю, а не к его начальнику.
Очень странная фраза законодателя, которая позволяет руководителям следственных подразделений совершать манипуляции со сроками.
Полагаю, что проблемы, отмеченные Андреем Гривцовым, не смотря на ухищренный характер действий наших оппонентов, имеют перспективы для их решения. Следует обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ не постановление начальника следственного органа об установлении срока предварительного следствия, а именно постановление о приостановлении срока следствия, незаконный и надуманный характер которого должен быть очевидным для суда. Признание такого постановления незаконным может привести к катастрофическим для обвинения последствиям.
Наша задача по мере своих скромных процессуальных возможностей разоблачать фокусников и иллюзионистов, чтобы в конечном итоге законная процедура не превратилась в цирковое представление.
| ВСЕГО ЧЕТЫРЕ ПРОЦЕНТА
Уголовный проступок, введение которого предполагается соответствующим законопроектом Верховного Суда, займет в УК РФ «незначительную площадь» ЗАЩИТИТЬ ЗАЩИТНИКА
Нарушение, допущенное в отношении одного адвоката, касается всех адвокатов: о значимости деятельности комиссий по защите профессиональных прав адвокатов.
«НЕСУРАЗНОЕ» ПРОДЛЕНИЕ
Требуется вмешательство КС РФ, поскольку действующие нормы УПК не обеспечивают справедливую процедуру продления сроков содержания под стражей СПЧ ЗА СУДЕБНУЮ РЕКОНСТРУКЦИЮ
Заслуживает максимального одобрения каждая из двадцати пяти мер, озвученных в предложениях Совета по правам человека НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ
Адвокаты не уверены в своей безопасности и независимости СУД ДЛЯ СУДЕЙ ИНФОРМИРУЕТ
О правовых позициях ВС РФ, которые позволяют понять, по каким критериям судья может быть лишен статуса, а по каким – ограничиться более мягким наказанием
РАЗРЕШЕННАЯ ВЕНДЕТТА
Необходим механизм, в соответствии с которым обиженный судья подлежал бы незамедлительному отстранению от дела в отношении своего обидчика
ВИЗИТ ДОВЕРИТЕЛЯ – ПОВОД ДЛЯ САНКЦИЙ?
О ночном обыске у адвоката с участием представителей палаты
СУДЕБНАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ
Послабление процессуальной участи суда предполагается с очевидным ухудшением положения стороны защиты
ДВИЖУЩАЯ СИЛА РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ
Адвокаты-назначенцы – как работники хлебобулочной промышленности: их можно критиковать за невысокое качество выпускаемой продукции, но если проигнорировать их проблемы, то можно остаться вообще без хлеба
ПРИ ЖЕЛАНИИ ПРИВЛЕЧЬ НЕ СЛОЖНО
Процедура привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности не избавлена от серьезных недостатков
ЗАЧЕМ РОССИЙСКОМУ МУЖИКУ ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД?
Большинство экспертов сходятся во мнении, что постановления ЕСПЧ благотворно сказываются на степени защиты прав и свобод граждан
|
