ДЕКАБРЬСКИЕ ТЕЗИСЫ, ИЛИ ЕЩЕ РАЗ ОБ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ
Подчиняя правовую деятельность цели извлечения прибыли, можно поддаться соблазну зарабатывать не «для доверителя» и даже не «на доверителе», а «за него»
«Все мы вышли
из гоголевской шинели» – сказал однажды малоизвестный французский критик про
великих русских прозаиков конца XIXв. Когда размышляю о судьбе ровесников («плюс» – «минус» 40), ставших успешными
отечественными юристами, не без удовольствия констатирую, что все они «вышли»
из одного интернет-ресурса, имя которому ЮрКлуб.
Именно там лет
10–15 назад в пылу «жарких» правовых дискуссий мы формировались как
профессионалы, там завязывались личные и деловые контакты, «рождались» идеи,
приведшие к появлению новых направлений правовой деятельности. Пример – так
называемое «корпоративное
коллекторство».
Вспомнить это
время меня заставила активность одного из моих товарищей – Евгения Шестакова – при
обсуждении, а вернее, критике Концепции регулирования рынка профессиональной
юридической помощи.
Ознакомление с
его программной
статьей и, главное, последовавшим за ней горячим обсуждением, скатившимся,
как в плохих советских кинофильмах про Временное правительство, до выяснения
вопроса, кто уполномочил товарища представлять юридический бизнес в диалоге с
Минюстом России и ФПА, когда в его фирме выработка в человекорублях согласно
рейтингу «Право.ру» меньше, «чем в нашей», оставляет тягостное впечатление.
Так и хочется
спросить: ребята, вы о чем?
Разве не
очевидно, что рынок оказания правовой помощи в нынешнем «диком» состоянии
существовать больше не может?
Разве вы не
видите явных пороков собственных доводов и надуманный характер высказываемых
опасений.
Что так пугает
вас?
«Застой» в
ротации руководства адвокатских палат субъектов? Но после объединения
адвокатуры с частнопрактикующими юристами именно на второй стороне будет
численный перевес. Что может помешать вам выдвинуть из своих рядов более
достойных представителей? Адвокатура, слава Создателю, пока строится на
прозрачных и демократических принципах.
Неразвитость и
архаичность предлагаемых форм осуществления адвокатской деятельности? Но дорогу
осилит идущий. Не кажется ли вам, что объединенная юридическая корпорация будет
в состоянии в кратчайшие сроки поставить перед законодателем вопрос о
расширении перечня адвокатских образований, если в этом действительно возникнет
острая необходимость.
Еще не получив
статуса адвоката, вы опасаетесь произвольно его лишиться по указке властей. А
сейчас вы более защищены от провокаций или, скажем, незаконного уголовного
преследования. И, главное, насколько защищена законом тайна ваших доверителей?
Кем вы восхищаетесь
и у кого учитесь ведению «юридического бизнеса» в «юридических Мекках» Великобритании
и США? Поправьте меня, если ошибаюсь, но в этих государствах оказание
юридической помощи основано на адвокатской монополии. Разве не ее существованию
обязаны юристы большинства государств «старушки Европы» с богатейшими пенсионными
и медицинскими фондами.
Правовая
помощь – слишком важное и социально значимое направление экономической
деятельности для бесконтрольного и нестандартизированного занятия ею. Получение
права на ее оказание надо заслужить, для этого чем-то придется поступиться.
Друзья, пора
признать: смысл нашего ремесла не в оказании услуг, а именно в помощи. Если
подчинять правовую деятельность цели извлечения прибыли, в конечном итоге,
можно поддаться соблазну зарабатывать не «для доверителя» и даже не «на доверителе»,
а «за него».
Игры
кончились. Мы можем и должны преодолеть этот дикий раскол, если не сказать
«раздробленность» в российском правовом сообществе. Одно объединение,
построенное на взаимном уважении членов и общей системе ценностей, всегда
сильнее нескольких враждующих кланов.
|