О ВРЕДЕ ВВЕДЕНИЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В АДВОКАТУРЕ
 |
Адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов
Григорьев Олег
2015-12-02
|
Возможное введение специализаций среди адвокатов нанесет огромный вред институту адвокатуры, а также будет противоречить действующему законодательству
В СМИ
появляется информация о возможном введении некой специализации адвокатов по
направлениям (уголовная, арбитражная и гражданская практика). Данное разделение
(в случае, если это произойдет) нанесет огромный вред институту адвокатуры, а
также будет противоречить как ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, так и ч. 1 ст. 2
Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации» по следующим причинам.
Согласно ч. 1
ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат является независимым
профессиональным советником по правовым вопросам. Данный статус адвокат приобрел
после получения диплома о высшем юридическом образовании (по всем юридическим
предметам) и сдачи квалификационного экзамена на получение адвокатского статуса,
т.е. данный гражданин может своей деятельностью обеспечить соблюдение ч. 1 ст.
48 Конституции РФ, если к нему придет нуждающийся в помощи гражданин.
А теперь
представим, что адвокат получит специализацию по направлениям уголовная, арбитражная
практика и практика по гражданским делам. Куда в таком случае законодатель отнесет
административную практику? Допустим, приходит человек к адвокату, а тот ему
говорит: «Я могу вам помочь только по гражданским делам, а если дело приобретет
уголовный или административный оттенок, я не смогу оказать помощь, так как у
меня нет соответствующей специализации». О каком доверии может идти речь в данном
случае? Разве после такого ответа адвоката у гражданина не возникнет резонный
вопрос: а может ли данный адвокат быть профессиональным советником по правовым
вопросам и не будет ли это прямым нарушением ч. 1 ст. 48 Конституции РФ?
По моему
мнению, будет, и человек пойдет искать универсального адвоката, имеющего разные
специализации. Более того, фактически это будет прямым нарушением адвокатом
своей присяги, что недопустимо. Адвокат, как врач, обязан оказывать помощь,
если это в его силах.
В своей
практике мне доводилось по одному и тому же делу быть и в арбитражном, и в
уголовном процессах одновременно, поэтому я категорически против введения некой
специализации адвокатов, так как, на мой взгляд, это явно не соответствует
принципам адвокатуры.
Прошу коллег
высказать свою позицию по данному вопросу.
| РАСШИРЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СУДА ПРИСЯЖНЫХ
Прошу адвокатское сообщество поддержать инициативу о расширении полномочий суда присяжных, размещенную на сайте «Российская общественная инициатива»
|