Меня до дрожи в коленках испугал наметившийся подход к формальному закреплению этических правил адвоката, который проступает во фразах типа: «Просто адвокат должен вести себя в социальных сетях прилично. А если он ведет себя неприлично – его надо наказать». Уверен, адвокатская этика – это не так просто. Я до сих пор до конца не уверен, возможно ли, да и вообще, необходимо ли закреплять (юридизировать) адвокатскую этику.

Аксиология или деонтология.
Существует два подхода к правовому закреплению профессиональной этики: аксиологический и деонтологический. Совмещение этих подходов невозможно по причине возникновения «каши». Выбор же подхода кардинально влияет на содержание правового предписания.

Аксиологический подход – мораль стремления. При этом подходе законодатель устанавливает рекомендованные идеалы поведения. В нашем случае описывается образ «божественного» адвоката в социальной сети. И всем адвокатам предлагается стремиться к этому идеалу. В качестве примера можно привести «Международные принципы поведения специалистов в области права в социальных сетях», разработанные Международной ассоциацией юристов.

Это установление образца для подражания – достаточно просто реализуемый проект. Но при этом правила, принятые на основании аксиологического подхода, мы не сможем включить в институт профессиональной ответственности российских адвокатов, так как подвергать ответственности адвокатов за недостижение идеала или за отказ стремления к нему – невозможно. В случае же попытки применения санкций за нарушение идеалов резко возрастает угроза правоприменительного произвола.

Деонтологический подход – мораль долга. При этом подходе законодатель устанавливает минимальные обязанности и запреты, то есть дается перечень того, что обязан делать адвокат в социальной сети, и того, что он делать не вправе. В качестве примера можно привести «Внутренний национальный регламент и правила профессиональной этики, относящиеся к Парижской коллегии адвокатов».

Деонтологический подход позволяет включить правила в институт профессиональной ответственности и подвергать адвокатов юридическому преследованию за их нарушение.

Примером смешения аксиологического и деонтологического подходов является Кодекс профессиональной этики адвоката. В итоге этот корпоративный акт стал настольной книгой квалификационных комиссий, но никак не рядовых российских адвокатов.

Мои предложения
Конечно, нашей правовой системе и включенной в нее системе поверенного права (адвокатура и адвокатская деятельность) более свойственен деонтологический подход. Но этот подход требует от законодателя, если перед последним поставлена задача создания качественного правового регулятора, огромных усилий и времени. Это годы, необходимые для контактов между специалистами и публичного обсуждения проектов.

На мой взгляд, здесь стоит двигаться в два этапа. На первом этапе рекомендовать ФПА имплементировать «Международные принципы поведения специалистов в области права в социальных сетях», разработанные Международной ассоциацией юристов, или при помощи отсылки (решением ФПА наделить международные принципы юридической силой для членов корпорации), или при помощи рецепции (принять «Рекомендации о поведении адвокатов в социальных сетях и блогосфере» с минимально адаптированным текстом Международных принципов).

Одновременно перейти ко второму этапу и начать работу над корпоративным актом «Права и обязанности адвоката в социальных сетях и блогосфере». Предлагаю следующий план этого акта.

Общая часть
1. Сфера действия

Настоящие правила подлежат применению в случаях:
- размещение лицом, обладающим статусом адвоката, во Всемирной сети «Интернет» информации в любой форме (текстовой, аудиальной, визуальной и т.п.) в случае, если лицо однозначно идентифицируется в качестве адвоката.

Однозначная идентификация презюмируется в следующих случаях:
1. Адвокат разместил информацию на интернет-ресурсах адвокатского образования или органа адвокатского самоуправления.

2. Лицо обозначает себя в тексте сообщения в качестве адвоката:
- размещение информации лицом, входящим в руководство органов адвокатского самоуправления.

2. Принципы
1. Адвокат подлежит дисциплинарной ответственности исключительно за нарушения настоящих правил, которые не подвергаются расширительному толкованию. Это не освобождает адвоката от обязанности соблюдать при размещении информации во Всемирной сети «Интернет» правила вежливости, корпоративные правила, правовые предписания и требования иных социальных регуляторов.

2. От имени адвоката говорит адвокат, от имени адвокатского образования – руководитель адвокатского образования, от имени адвокатской палаты субъекта РФ – президент адвокатской палаты субъекта РФ, от имени Федеральной палаты адвокатов – президент Федеральной палаты адвокатов, от имени адвокатуры – никто.

3. Адвокату запрещено размещать информацию по следующим темам:
- политическим;
- религиозным;
- межнациональным.

Это правило не ограничивает право лица высказываться по данным темам вне идентификации себя с российской адвокатурой.

Особенная часть
Правила размещения информации во Всемирной сети «Интернет» в различных сферах социального общения.

1. Размещение информации, связанной с организацией и управлением адвокатурой.
1.2.
1.2.
1.3.

2. Размещение информации, связанной с ведением поручения своего доверителя.
2.1.
2.2.
2.3.

3. Размещение информации, связанной с продвижением адвоката или адвокатского образования как субъектов по предоставлению квалифицированной юридической помощи.
3.1.
3.2.
3.3.