МАГИЯ ИМЕНИ?

Закон «О полиции» должен приниматься в пакете с изменениями в УПК

Предназначение законодательной власти сводится к тому, чтобы принимать законы, полезные государству, обществу и гражданам. Изменение названия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел без изменения концепции его формирования – дело пустое, затратное и неинтересное.

Проект федерального закона «О полиции» вынесен на всенародное обсуждение для определения целесообразности замены им устаревшего федерального закона «О милиции». Я начал изучение данного законопроекта с прочтения опубликованных к этому времени различных мнений. При этом был приятно удивлен тем, что мир постоянен как никогда. Любое обсуждение законопроекта «О полиции» сводится к получению ответа на один вопрос: «Стоит ли менять старое название “Милиция” на новое – “Полиция”»?

Уроки истории

Данное обстоятельство мне напомнило то время, когда в бытность депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ первого созыва (1994–1995 гг.) я волею случая стал автором законопроекта «Об адвокатах и адвокатских объединениях». Одним из определяющих критериев концепции того законопроекта стало изменение названия и структурного построения адвокатского сообщества. Это вызвало массовое негодование со стороны и журналистов, и самого адвокатского сообщества, поскольку считалось нецелесообразным менять устоявшиеся традиции формирования адвокатуры, а тем более менять название «коллегия» на «гильдия» (см. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Научно-практическое пособие. М., 1977).

Как известно, с принятием в 2002 г. Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» концептуально было изменено формирование адвокатского сообщества по принципу построения от приобретения статуса к персональному выбору организационно-правовой формы участия в сообществе. Сегодня никого не удивляет, что в каждом субъекте РФ существует одна адвокатская палата (как ее ни назови) и что для ее наполнения квалифицированными юристами в стране достаточно юридических вузов. 

Для понимания этого понадобилось семь лет. Однако хватит истории. Поговорим о насущном.

Настоящие проблемы

Законопроект «О полиции» должен приниматься в пакете с изменениями в УПК РФ касательно процессуальных полномочий полиции, а равно, при необходимости, с принятием федерального законодательства о следственном комитете, поскольку в законопроекте «О полиции» предусмотрены только функции общеполицейской направленности и производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. Из него исключены такие понятия, как криминальная милиция (полиция) и милиция (полиция) общественной безопасности, а с ними и соответствующие функции.

Однако эффективность работы полиции и общественное мнение о ней складывается не столько из выполнения ею общеполицейских функций, сколько из качества раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений. Как известно, раскрытие преступления – обязанность оперативного аппарата, а расследование – следственного подразделения.

При этом важнейшим критерием тут является грамотное построение такой структуры, при которой организация раскрытия и расследования преступлений станет наиболее эффективной.

Расчленение на несколько федеральных законов родственных функций с организационным построением и подчинением исполнителей различным ведомствам уже несколько десятков лет довольно эффективно наносит вред процессу сдерживания преступности.

Каждое правоохранительное ведомство в нашей стране склонно к усилению собственного влияния на окружающее его общество и граждан. Оперативные службы МВД и ФСБ (как основные), имея ограниченные процессуальные возможности и безграничные оперативные полномочия, свободно вторгаются в жизнь общества и граждан, получая при необходимости одобрение суда. При этом львиная доля интересов этих служб не связана с расследованием преступлений, по которым предварительное следствие обязательно. Предварительное следствие осуществляется следственными подразделениями МВД, ФСБ и Следственным комитетом при прокуратуре РФ, как правило, без участия вышеназванных оперативных подразделений путем процессуального оформления того, что было предоставлено первыми. Такую работу нельзя назвать наступательной, а следовательно, и эффективной с точки зрения полезности ее для общества и государства.

На наш взгляд, Федеральный закон «О полиции» должен содержать полномочия как общеполицейской направленности (ст. 1–17 законопроекта), так и те, которых в нем сейчас нет, но которые можно было бы охарактеризовать как полномочия в сфере раскрытия и расследования преступлений, по которым предварительное следствие обязательно. Это не процессуальные, а организационные полномочия по формированию такой структуры, которую можно было бы назвать следственно-оперативной группой по раскрытию и расследованию преступлений. Эти группы обеспечиваются транспортом, они должны обеспечиваться мобильными научно-техническими и экспертными службами. На одного следователя должно приходиться 2–3 оперативных сотрудника, закрепленных на постоянной основе с непосредственным подчинением следователю при прямом подчинении старшему оперативному начальнику. Исполнение поручений следователя на проведение розыскных и оперативно-розыскных мероприятий, а также на осуществление оперативниками собственной оперативно-розыскной деятельности при таком положении подпадет под процессуальный контроль следователя и сведет к минимуму отписки последних о том, что выполнить нечто не представилось возможным. Это с одной стороны. С другой стороны, подконтрольность следователю всей оперативной составляющей, в свою очередь, так же сведет к минимуму всевозможные злоупотребления оперативника своими внепроцессуальними полномочиями.

Думаю, что для начала обсуждения данной проблемы информации вполне достаточно. Надеюсь, что лет через 10 эта проблема станет актуальной.