ХОТИТЕ КОМПЕНСАЦИИ – ОБРАЩАЙТЕСЬ ПО АДРЕСУ

Государственные органы обязаны указывать гражданину точный путь реализации его законных требований

В № 11 (076) «АГ» была опубликована статья адвоката Сергея Шенкмана «По замкнутому кругу», в которой он рассказал о том, что ни один из государственных органов, которым в соответствии с действующим законодательством поручено исполнение судебных решений, не принял мер для исполнения решения о выплате родителям умершего солдата компенсации в размере 58 455 руб. 50 коп.

Редакция «АГ» обратилась с запросом в Федеральное казначейство, чтобы оно объяснило, по какой причине государство не выплачивает деньги.

Мы получили ответ от руководителя Управление Федерального казначейства по г. Москве В.К. Зайцева, в котором он сообщает следующее:

«В соответствии с изложенной в статье “По замкнутому кругу” “Новой адвокатской газеты” (№ 11 (076), с. 12) (далее – Статья) информации, взыскатель и представитель взыскателя длительное время не могли исполнить решение суда, поскольку за его исполнением указанные лица обращались в ненадлежащие органы.

В соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится органами Федерального казначейства и в установленных законом случаях финансовым органом соответствующего публично-правового образования. Однако, согласно изложенной в Статье информации, взыскатель и его представитель последовательно обращались непосредственно к должнику и в органы Федеральной службы судебных приставов, которые в силу ст. 239 Бюджетного кодекса РФ не обладали полномочиями по обращению взыскания на средства федерального бюджета. Таким образом, в рассматриваемом случае ответственность за длительное неисполнение решения суда может быть отнесена на лица, которые обращались в ненадлежащие органы исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее – лицевые счета должника). При этом в силу п. 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 22 сентября 2008 г. № 99н (зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 9 декабря 2008 г. № 12803), установлено, что в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов.

Указанный пункт Административного регламента был рассмотрен Верховным Судом РФ и был признан недействительным лишь в той мере, согласно которой позволяет отказывать в приеме и рассмотрении документов без информирования заявителя об органе Федерального казначейства, в котором открыты лицевые счета должника, либо об отсутствии лицевых счетов должника в органах Федерального казначейства (решение от 28 декабря 2009 г. № ГКПИ09-1543).

УФК по г. Москве обращает внимание, что в своем уведомлении от 13 мая 2010 г. № 13-10/6166 проинформировало заявителя об органе Федерального казначейства, в котором открыты лицевые счета должника. Кроме того, в силу п. 3, 3.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ орган Федерального казначейства вправе осуществить возврат исполнительного документа исключительно взыскателю и в установленных случаях в суд, выдавший исполнительный документ, независимо от территориального местонахождения органа Федерального казначейства, в котором открыты лицевые счета должника. Полномочиями по самостоятельному перенаправлению пакета документов, содержащего исполнительный лист, в надлежащий орган Федерального казначейства УФК по г. Москве не обладает. Более того, осуществление таких действий может быть истолковано как превышение органом Федерального казначейства своих полномочий.

УФК по г. Москве информирует, что указанный исполнительный лист поступил в Специализированное отделение Управления Федерального казначейства по г. Москве был принят к исполнению и исполнен в полном объеме в сроки, предусмотренные Бюджетным кодексом РФ».

Как видим, ситуация разрешилась благополучно. Однако совершенно очевидно, что если бы подобные объяснения были даны заявителям сразу после того, как они обратились за компенсацией, им не пришлось бы ждать целую пятилетку. Требовать от пожилых людей, потерявших сына, безусловного знания Бюджетного кодекса вкупе с пакетом других нормативных актов и решением Верховного Суда РФ по меньшей мере кощунственно. Несмотря на исчерпывающий ответ, данный господином Зайцевым, проблема исполнения взыскания государственными органами остается открытой. Можно только предположить, сколько еще людей обивают пороги высоких инстанций, пытаясь получить законную компенсацию от того или иного государственного органа.

Верховный Суд РФ в решении о признании незаконным ряда положений Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, признал недействующим пункт Административного регламента, согласно которому чиновники отказывали в приеме и рассмотрении документов без информирования заявителя об органе Федерального казначейства, в котором открыты лицевые счета должника, либо об отсутствии лицевых счетов должника в органах Федерального казначейства. Это решение указывает на то, что государственные органы обязаны указывать гражданину точный путь реализации его законных требований, а не пускать ходатаев по замкнутому кругу, как это произошло с героями нашей публикации.