РЕЙД НА ОРДЫНКУ

Благодаря усилиям московских адвокатов принято прецедентное судебное решение по делу о рейдерском захвате

Дмитрий Зилинский и Станислав Терехов

Современный рейдерский захват обычно осуществляется с участием нескольких фирм, как правило, зарегистрированных в иностранных юрисдикциях на имя подставных лиц. Вначале право собственности незаконно переходит к одной из них, затем – уже на вполне законных основаниях – к другой, которая, таким образом, становится добросовестным приобретателем. Эта так называемая «серая» (то есть включающая как незаконные, так и не противоречащие закону способы) схема захвата благодаря многочисленным пробелам и противоречиям в нашем законодательстве работает весьма эффективно.

О работе по делу о таком захвате и о специфике противодействия рейдерам нам рассказали адвокаты Дмитрий Зилинский и Станислав Терехов, управляющие партнеры адвокатского бюро «Зилинский и Терехов» (DIA Law International).

– Владимир Кузьмич Моисеенко, генеральный директор ООО «Техноспецстроймонтаж», направил на имя президента Федеральной палаты адвокатов РФ Евгения Васильевича Семеняко письмо, в котором благодарит вас за работу по возврату собственности Общества. Из этого письма мы узнали, что в 2007 г. в результате рейдерских действий по подложным документам были изменены учредительные документы Общества, заменен генеральный директор, без ведома законных учредителей отчуждены их уставные доли, а также продано имущество организации – особняк в центре Москвы, на Большой Ордынке. Насколько часто вам приходится вести дела о рейдерских захватах?

– Реституция прав собственности, переход которых был осуществлен в результате рейдерских действий, – основное направление нашей работы.

– Можете ли вы назвать общие особенности дел о рейдерских захватах?

– Специфика этих дел определяется тем, что в нашем законодательстве очень много пробелов и противоречий. Такая законодательная база, с одной стороны, позволяет осуществлять рейдерские захваты абсолютно законными методами, с другой – очень затрудняет (а в ряде случаев делает практически невозможным) восстановление прав законных собственников.

– Какие отрасли законодательства предоставляют рейдерам «режим наибольшего благоприятствования»?

– Практически все. Прежде всего, у нас очень много проблем в области частного права – с определением права собственности, отчуждением этого права, регистрацией. Кроме того, действующее процессуальное право еще не сформировалось окончательно – оно не отвечает современному уровню развития общественно-правовых отношений, бизнеса.

Масса проблем в сфере уголовного и административного права. До сих пор нет законодательного определения термина «рейдерство». Коль скоро этот термин используется применительно к незаконным схемам захвата имущества, то он должен быть отражен нашими законодателями и правоохранительными органами.

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» противоречит многим положениям Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов. Ведомственные нормативные акты, которыми руководствуются чиновники, в том числе, из налоговой инспекции и регистрационной службы, по сути, дают им полную свободу действий.

Структура органов исполнительной власти такова, что часто не представляется возможным определить, кто из должностных лиц несет ответственность за те или иные действия, – все начальники, но спрашивать не с кого. Поэтому не работают ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни статья Уголовного кодекса, предусматривающая ответственность за неисполнение решений суда. Прокуроры отказываются выносить постановления о возбуждении уголовного дела в отношении чиновников, даже если накопилось пять–десять отказов исполнить судебное решение.

Дело ООО «Техноспецстроймонтаж» показывает, какие широкие возможности открывает рейдерам несовершенство нашего законодательства.

– Тем не менее вам удалось доказать недействительность договоров купли-продажи долей учредителей, незаконность перехода права собственности на принадлежащее Обществу имущество и восстановить В.К. Моисеенко в должности генерального директора. Когда вы начали работать по этому делу?

– В начале 2007 г. – сразу после того, как в связи с хозяйственной деятельностью Общества В.К. Моисеенко обратился в Межрайонную инспекцию ФНС № 46 по г. Москве за выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и узнал, что собственником компании в конце 2006 г. стала некая фирма, зарегистрированная на Сейшельских островах. Причем выяснилось, что принадлежавшие учредителям доли в уставном капитале Общества были проданы уже второй раз. Восстановить права законных собственников в такой ситуации очень сложно, поскольку на этот счет существует постановление Пленума Верховного Суда о добросовестном правообладании.

Мы прекрасно понимали стратегию рейдеров: основным объектом захвата был принадлежащий ООО «Техноспецстроймонтаж» особняк на Большой Ордынке, рыночная стоимость которого в 2006 г., то есть еще до кризиса, составляла около 25 млн долларов (операция по захвату обошлась рейдерам примерно в 350 тыс. долларов). Особняк был продан некоей гражданке США, и готовилась вторая продажа – были поданы документы на перерегистрацию. Мы понимали, что если здание будет продано еще раз, то шансов вернуть его законному собственнику уже не останется. Причем действовать нужно было очень быстро – в нашем распоряжении была примерно неделя.

В связи с этим необходимо пояснить, что с процессуальной точки зрения реституция прав осуществляется путем признания недействительными сделок купли-продажи. В нашей ситуации на это могло бы уйти два года. Причина в том, что согласно АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, – в противном случае судебное решение будет отменено. Разумный срок, в течение которого они должны быть извещены, определяется судом и в отношении иностранных юридических лиц составляет полгода (на этот счет есть указание руководства ВАС). Это один из тех пробелов в процессуальном законодательстве, которые позволяют рейдерам использовать «белые» технологии: пока тянется судебный процесс, они успевают несколько раз перепродать захваченную собственность, после чего уже невозможно восстановить права законного собственника.

– Удалось ли вам предотвратить вторую продажу?

Да, удалось, потому что в течение недели, которая была в нашем распоряжении, мы сделали следующее. Во-первых, обратились в Арбитражный суд г. Москвы с двумя исками – о признании недействительными сделок об отчуждении долей в уставном капитале юридического лица и об отчуждении здания. Во-вторых, ценой огромных усилий добились возбуждения уголовного дела органами внутренних дел г. Москвы по ст. 159 УК РФ «Мошенничество», в рамках которого ходатайствовали о наложении ареста на производство любых действий, связанных с юридическим лицом и со зданием, и Таганский районный суд наше ходатайство удовлетворил. В-третьих, провели настоящее адвокатское расследование – для того чтобы помочь суду и следователю, собрали максимум информации об иностранных лицах, которые участвовали в сделках. Мы направили запросы во все учреждения и организации (российские и зарубежные), которые могли такой информацией располагать, обратились за помощью к зарубежным партнерам и знакомым. Ответы на наши запросы начали приходить примерно через неделю. Мы передавали их следователю, в арбитражные суды, в налоговую инспекцию.

– Какие сведения вам удалось собрать?

– Например, мы выяснили, что Ноулз Марианна Селин, якобы купившая особняк, действительно является гражданкой США, но адрес, указанный в договоре купли-продажи, ей не принадлежит. Более того, она никогда не бывала в России, где был заключен этот договор, скрепленный якобы ее подписью. С Сейшельских островов мы получили информацию о том, что фирма, которая якобы приобрела доли в уставном капитале юридического лица, вообще не существует. Сделка по отчуждению долей была зарегистрирована с использованием паспортов, некогда утерянных двумя гражданами Киргизии.

– То есть регистрация в обоих случаях была проведена с явными нарушениями закона?

– Да, это одна из «черных» составляющих схемы – коррупционная. В рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что подписи учредителей на документах о купле-продаже долей в уставном капитале юридического лица были подделаны. Экспертное заключение было использовано в качестве доказательства и в рамках арбитражных дел. В частности, оно явилось одним из доказательств, на основании которых Арбитражный суд г. Москвы признал договоры купли-продажи долей недействительными. Это решение, в свою очередь, легло в основу решений суда о признании недействительными новой редакции устава Общества и решений МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации юридического лица. Суд обязал налоговую инспекцию восстановить первоначальную запись в Едином государственном реестре юридических лиц, и это решение было исполнено.

Затем в Арбитражном суде г. Москвы мы добились признания недействительной сделки о продаже недвижимости (сделка была признана недействительной как противоречащая действующему законодательству).

Решением от 10 сентября 2008 г. по делу № А40-17741/07-120-99 Арбитражный суд г. Москвы признал, что действия регистрирующего органа по регистрации перехода прав собственности не соответствуют статьям 16, 17 Закона о регистрации и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, лишая его прав собственника имущества. Суд обязал УФРС по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – восстановить в ЕГРП запись о праве собственности ООО «Техноспецстроймонтаж» на объект недвижимости.

При этом суд указал следующее. Такой способ восстановления нарушенного права, как восстановление записи, не предусмотрен правилами ведения ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации одним из оснований государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. В целях восстановления прав заявителя суд счел необходимым обязать ответчика аннулировать в ЕГРП запись о переходе права собственности на здание. Аннулирование записи о правообладателе влечет восстановление предыдущей записи.

– Вы получили доказательства того, что в сфере регистрации существует коррупция. Предприняли ли вы в связи с этим какие-либо действия?

– Выиграв первые процессы, мы решили информировать властные структуры о том, что происходит в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Мы направили письма в Контрольно-ревизионное управление Администрации Президента РФ, Генеральную прокуратуру, прокуратуру г. Москвы, в Министерство юстиции, Федеральную службу судебных приставов, Главному судебному приставу.

Надо сказать, что Администрация Президента отреагировала весьма оперативно, направив наше обращение в Генеральную прокуратуру, откуда оно поступило к прокурору г. Москвы, который очень помог нам на втором этапе работы по делу, когда Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве отказывалось исполнять решение суда о восстановлении записи в ЕГРП.

– Управление мотивировало свой отказ?

– Да, руководитель Управления ссылался на то, такой способ восстановления нарушенного права, как восстановление записи о праве собственности, законодательством не предусмотрен: аннулирование незаконной записи не влечет восстановление предыдущей, законной, записи и восстановление права на объект недвижимости. К счастью, он ошибался.

Управление обжаловало решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2008 г. по делу № А40-17741/07-120-99, но во всех инстанциях ему было отказано. Точка в этом деле была поставлена определением ВАС РФ от 8 июня 2009 г. № ВАС-5232/09, которым было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 г. по делу № А40-17741/07-120-99 имеет прецедентное значение, так как дает возможность преодолеть один из тех пробелов в законодательстве, которые позволяют рейдерам осуществлять захваты.

– А в каком состоянии сейчас уголовное дело? Удалось ли найти рейдеров?

– Нет, пока не удалось – подозреваемые в розыске, поэтому уголовное дело приостановлено.

– Привлечены ли к ответственности должностные лица налоговой инспекции и регистрационной службы, осуществившие незаконную регистрацию?

– Эти должностные лица не были выявлены. Мы пытались возбудить в Симоновской прокуратуре г. Москвы уголовное дело на предмет противоправных действий со стороны отдельных сотрудников МИФНС России № 46 по г. Москве и УФРС по г. Москве, но получили отказ: в прокуратуре не нашли оснований для направления материалов с целью проверки указанных нами фактов.

Надо сказать, что в настоящее время как в Федеральной налоговой службе, так и в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии с целью исключить злоупотребления осуществляется строгий контроль за действиями должностных лиц, отвечающих за ведение Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: запись в реестре не может быть создана или аннулирована без санкции заместителя руководителя службы.