АДВОКАТ – ЭТО СОСТОЯНИЕ ДУШИ

Адвокатская палата Московской области провела круглый стол «Проблемы применения статусных полномочий адвоката»

Известные адвокаты делились опытом с молодыми коллегами и стажерами, давали советы, как действовать в сложных ситуациях. Практика показывает, что трудности с реализацией статусных полномочий у адвокатов часто возникают из-за несоответствий между Законом об адвокатской деятельности и другими специальными законами. Но нельзя не учитывать и «психологическую составляющую» – умение правильно выстраивать общение с процессуальными оппонентами и судьями.

Сбор доказательств

Виктор Паршуткин

«Суд всегда скептически относится к тем доказательствам, которые представляет адвокат, поэтому при их сборе необходимо работать особенно тщательно, чтобы не дать повода для обвинений в фальсификации», – предупреждает Виктор Паршуткин, заведующий филиалом № 28 МОКА. Он рассказывает о том, как нужно составлять адвокатский протокол опроса: когда речь идет о важнейших аспектах дела, например о проверке алиби подзащитного, следует быть максимально точным. Лучший способ добиться этого – попросить подзащитного самостоятельно, без помощи адвоката, сформулировать ответы на вопросы и собственноручно занести их в протокол. И еще один совет: «Никогда не ходатайствуйте о приложении протокола опроса к делу – все равно откажут. Оформите его как приложение к другому документу, который в дело будет включен обязательно».

А теперь о другом виде доказательств: чем, с точки зрения адвоката, участвующего в уголовном процессе, заключение специалиста отличается от заключения эксперта? В первую очередь тем, что адвокат вправе представить заключение специалиста в качестве доказательства, поскольку ст. 53 УПК наделяет защитника полномочием привлекать специалиста (полномочия адвоката, работающего по гражданскому делу, шире – он вправе представить и заключение эксперта). «Однако если вы получите серьезное заключение специалиста, то столкнетесь с тем, что суд будет стремиться не допустить его включения в дело», – говорит Виктор Паршуткин.

О том, какую роль в доказывании может сыграть заключение специалиста, он рассказал на примере дела Николая Гудзенко (см. «АГ» № 09 (050)). В этом деле фигурировало заключение эксперта, который, отвечая на вопрос следователя о времени смерти потерпевшего, сделал вывод, подтверждавший версию обвинения. Сопоставив выводы эксперта с описанием трупа, содержавшимся в протоколе осмотра места происшествия, адвокат обнаружил явные несоответствия, поэтому обратился в авторитетное учреждение – Институт им. Н.Н. Бурденко с запросом о привлечении специалиста для дачи заключения.

Затем он заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы для уточнения времени смерти, приложив к этому ходатайству заключение специалиста. Председательствующий судья отказался включить это заключение в дело на том основании, что оно не является доказательством (разбирательство проводилось до вступления в силу п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), но приобщил к делу замечания на протокол судебного заседания, поэтому суд кассационной инстанции обратил внимание на наличие заключения специалиста. Адвокат, в свою очередь, направил в бюро судебно-медицинской экспертизы запрос о даче экспертом заведомо ложного заключения. Была проведена комиссионная экспертиза, которая опровергла первоначальный вывод о времени наступления смерти. Новый вывод экспертов в версию обвинения уже не укладывался.

Общая рекомендация: нужно обращаться к наиболее авторитетным специалистам и прилагать к заключению копии документов, подтверждающих квалификацию его автора.

Адвокатский запрос

Сергей Макаров

Далеко не всегда удается адвокатам реализовать на практике полномочие, установленное подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности, согласно которому адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. По мнению члена Совета АПМО Сергея Макарова (ведущего круглого стола), реализацию этого положения затрудняет его слишком общая формулировка.

Адвокату могут отказать в предоставлении сведений на том основании, что законодательство не содержит прямого указания на то, что конкретный орган или учреждение обязаны это делать. Например, работники органов загс ссылаются на то, что согласно п. 3 ст. 12 Закона об актах гражданского состояния руководитель органа загс обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия либо Уполномоченного по правам человека в РФ и в других случаях, установленных федеральными законами. Адвокаты в этот перечень не включены, а работники загс, в свою очередь, не названы в соответствующей норме Закона об адвокатуре. В связи с этим было высказано предложение внести в Закон об актах гражданского состояния дополнение, обязывающее органы загс предоставлять сведения по адвокатским запросам.

Существует и другое препятствие: для подтверждения права обратиться с запросом от адвокатов требуют множество документов, причем иногда в обход предписаний закона. Например, во многих административных учреждениях настаивают на предъявлении ордера, несмотря на то что по закону выписывать ордер в такие учреждения не требуется.

Психологический аспект

Лидия Ковалева и Альбина Краснокутская

Но возможность реализовать статусные полномочия зависит не только от того, насколько четко регламентированы эти вопросы в законодательстве и какая практика сложилась в том или ином учреждении. Большую роль играет и знание психологии – умение правильно выстраивать отношения с прокурором, следователем, судьей. Лидия Ковалева, член президиума МОКА, и Альбина Краснокутская, заслуженный юрист РФ, учили молодых коллег быть терпеливыми и выдержанными, задавая тон в общении с процессуальными оппонентами и судьями.

«Адвокат – это состояние души. Адвокат должен быть компетентным не только в области права, но и во всех других сферах, с которыми соприкасается в процессе работы по делу. Докажите, что вы не просто “несете свой статус”, а руководствуетесь законом и знаниями, которые дают вам право быть адвокатом», – говорит Альбина Краснокутская. Если судья увидит, что адвокат изучил дело, исследовал доказательства, ставит продуманные вопросы, он будет вести себя достойно.

Сейран Багян

Всегда ли нужно стремиться реализовать полномочия?

Ситуация: следователь назначил обвиняемому адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, в судебном заседании обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но председательствующий это ходатайство не удовлетворил. Должен ли адвокат подчиниться решению председательствующего, то есть игнорировать волю подзащитного? Или следует покинуть зал судебного заседания, потому что адвокат не вправе действовать вопреки воле и интересам доверителя? Мнения разделились. Сейран Багян, член Совета АПМО, председатель НМС АПМО, призвал не смешивать два вопроса – соблюдение порядка судебного заседания и нарушение права на защиту. Он считает, что в такой ситуации адвокат должен остаться в зале и защищать обвиняемого, но затем обжаловать решение председательствующего.