Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Практика

ЗАНЯТЬ АКТИВНУЮ ПОЗИЦИЮ

О реализации права на исследование стороной защиты доказательств, представляемых стороной обвинения 

Ситуация в одном из районных судов Санкт-Петербурга, участником которой оказался автор статьи, побудила его подготовить публикацию, посвященную совокупности процессуальных возможностей стороны защиты при исследовании доказательств в ходе судебных разбирательств уголовных дел.

На сорок первом году своей адвокатской деятельности я столкнулся с удивительным случаем в одном из районных судов Санкт-Петербурга: по одному из сложных (в доказательственном отношении) уголовных дел после оглашения прокурором протокола осмотра места происшествия я хотел обратить внимание суда на отраженные в протоколе важные для защиты обстоятельства. Неожиданно судья потребовала от меня, чтобы я сослался на статью процессуального закона, позволяющую мне совершить подобные действия. Я не поверил своим ушам, но из дальнейшего «диалога» стало ясно, что судья действительно полагала, что сторона защиты не имеет права на этапе представления суду доказательств стороной обвинения обращать внимание участников судопроизводства на важные для защиты обстоятельства, содержащиеся в представляемом доказательстве, и что реализация этого права, по ее мнению, возможна лишь в ходе прений сторон.

Представив себе, какую беспомощную реакцию может вызвать подобная позиция судей у молодых адвокатов, я решил подготовить системный ответ на вопрос молодой судьи.

Важное правомочие
Право на исследование стороной защиты доказательств, представляемых стороной обвинения, возникает в ходе непосредственного представления их суду. К сожалению, обосновать возможность практической реализации этого правомочия ссылкой на конкретную норму процессуального закона невозможно. Это право вытекает из толкования основных принципов уголовного судопроизводства в их системной взаимосвязи с комплексом процессуальных норм, определяющих и поддерживающих всю процедуру уголовно-процессуального доказывания. Развернутое обоснование этого важного для защиты правомочия выглядит следующим образом.

Правосудие в России осуществляется исключительно судами (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). На них возлагается обязанность в рамках судебных разбирательств проверять достоверность и обоснованность обвинений, выдвигаемых в отношении уголовно преследуемых лиц (ч. 1 ст. 8 УПК РФ). Под «обвинениями» следует понимать совокупность взаимосвязанных обвинительных утверждений о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом (п. 22 ст. 5 УПК РФ).

Проверка содержащихся в обвинительных заключениях утверждений обвинительной власти проводится в рамках судебного следствия, позволяющего суду, наделенному широким кругом процессуальных полномочий, непосредственно и активно участвовать в исследовании доказательств, представляемых суду участниками уголовного судопроизводства, выполняющими на основе состязательности разнонаправленные функции обвинения и защиты (п. 46 ст. 5 УПК РФ). Конституционный принцип состязательности сторон в уголовном процессе является основой уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 15 УПК РФ). Практическая реализация этого принципа осуществляется в ходе судебных разбирательств непосредственно председательствующим (ч. 1 ст. 243 УПК РФ).

Юрий НОВОЛОДСКИЙ,
вице-президент АП Санкт-Петербурга,
президент Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 24 за 2017 г.

На сайте размещены только некоторые материалы "АГ". Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.